Политическое самосожжение

Давненько ниче не писал, ибо лень, но сейчас захотелось высказаться, в свете очередного триумфа школы целостной аналитики политолога и аналитика Кургиняна. Кстати, если бронхолитики расширяют бронхи, что делают граждане именующие себя аналитиками? Страшно подумать. Видимо, гуру этого дела открывают желающим третий глаз, как в известной песенке Tool, не иначе. Ну к делу.

Небезызвестный политолог Кургинян совершил (вернее всё ещё совершает) политическое самоубийство. Да какое! Это настолько феерично, что Бадд Дваер, Курт Коббэйн и Dead выглядят жалкими позерами пытающимися привлечь внимание к своей персоне. Я бы охарактеризовал произошедшее как аутоэротическое самосожжение, ага. Ну типа непреднамеренный суицид совершенный гражданином преклонных лет, одетым в розовые чулки на подвязках, с использованием вставленного в задний проход фальшфейера большой мощности. Тем, кто не понял предыдущего предложения, срочно гуглить «Дэвид Кэррадайн» и идти любоваться на жертв фейерверков в ютубе. Устроенное Кургиняном с точки зрения худо-бедно интересующихся политикой суть тоже самое.

Особую пикантность кургинянскому отжигу придают три момента:

- абсолютная добровольность и осознанность организованного действа, очевидная, среди прочего из ставки на максимальную его раскрутку самими представителями СЕКты.

- перманентный батхерт представителей СЕКты, которых гуру уже дважды прилюдно поставил раком, сначала заставив раскручивать свой неоднозначный перформанс (что само по себе сродни демонстрации слайдов с goatse на детском утреннике), а теперь вынудив его однозначно оправдывать.

- на редкость бездарные попытки обгадившегося Гуру доказать что это не он обделался, а в кармане шоколадка растаяла. В ход идут самые радикальные методы, вплоть до извлечения коричневой субстанции из штанов, размазывания оной по лицу и призывов к окружающим попробовать на вкус и убедится, что это не то, что они думают. Особо доставляют отсылы к мнению СЕКтантов субстанцию отведавших и по итогам утверждающих, что она не хуже продукции Roshen и обвинение не согласных в психическом нездоровье и интеллектуальной неполноценности. Феерическое позорище, покоритель матрасов и Тютюкин вели себя куда достойней.

- затянувшийся характер суицида. В смысле политическая смерть СЕК и СЕКты уже свершившийся факт, но агония будет длится долго, как в «Самом глупом самоубийстве» из известной книжки Андрея Ломачинского «Курьёзы военной медицины и экспертизы». Там один орёл на почве несчастной любви и осознания собственной ничтожности, пустил по вене препарат радия в надежде на быструю смерть, после чего умирал два года от тяжелой лучевой болезни и множественных новообразований. Что-то подобное будет и с аналлитиком Кургиняном, публично изжарившим свои кишки фальшфейером, но все ещё живым, шевелящимся и рассказывающим как был и есть прав.

Думаете я перебираю с метафорами? Да хрен там.

В отжиге Кургиняна было все, это вам не унылое соблазнение матраса и не кастинг Вудман-стайл устроенный толстым волосатым грузином малоопытному Тютюкину. СЕК выступил гораздо круче. Были уже хорошо опробованные голословные обвинения, фирменные истерики и отсылы к «хорошо информированным источникам», «которые я не буду называть», нагнетание истерии и срыв на прямые оскорбления как оппонентов, так и вероятной аудитории. В оскорблениях Кургинян зашел дальше чем обычно, за малым не обозвав демонического крипторусофоба-антисталиниста Стрелкова педофилом, педерастом и сатанистом, практикующим каннибализм в отношении православных младенцев. Появились и новые элементы: интервью «свидетелей» в масках, сценка «мальчик, а ты кто такой?» устроенная на встрече с Губаревым, не узнавшим Кургиняна реально. Так же порадовали две независимо снятые сценки, показавшие редкое умение выстраивать кадр. В первой сидящий на диване в компании ржавого автоматаtm Гуру называет несогласных «болтунами диванными». Во второй сценке Гуру, стоящий у «карты боевых действий», представляющей из себя контуры административного деления БУ (бывшей Украины) с намалёванными солдатиками, вещает о грядущем окружении и сдаче Донецка, попутно обязывая несогласных «психами, полупсихами, людьми зараженными коллективным психозом», а затем просто лошарами. Но это мелочи, карта, карта рулит. Я такой могучей аналитики и стратегичесокго планирования по глобусу (в данном случае Украины) не видел со времён фильма Михаила Леонтьева, у которого, согласно первоначальным планам стран Оси, японцы оккупировали Индию и Индокитай, немцы захватывали Сирию, Турцию и Иран, по итогам встречаясь на Инде, а потом через Памир наступали на север, стремительно рассекая СССР на две части и лишая всяческих шансов на сопротивление (Мощно, да? Смотрите «Большую игру», там богато). Особо эта тактическая аналитика доставляет на фоне угрозы неиллюзорного 3,!4деца нависшего над юго-восточной группировкой укроармии, рискующей оказаться зажатой между «ополченцами» и российской границей, после чего у них будет три пути – на тот свет, в плен или без оружия в Россию.

Особо порадовали три момента:

- Кургинян обозвал Игоря Стрелкова (Гиркина) «военным преступником» (не понявшие масштабов обсера гуглите «военное преступление» и думайте как это связанно с реальной или мифической «сдачей позиций»).

- Кургинян рассказал что его организация и «гражданское общество» поставляли оружие в зону конфликта.

- Кургинян представил СЕКтантов, якобы воюющих на территории Украины.

Короче говоря, Кургинян находка для укропропоганды, не иначе. Он бы ещё рассказал что делал все приказу Путина, а оружие его бойцам выдавал лично Кадыров, на складе в Грозном. Ну и интервью давал бы не через интернетик, а сразу какому-нить Интеру.

После произошедшего на Кургиняне и его СЕКте можно смело ставить крест, а ко всем всё ещё гуру слушающим стоит относится как к адептам КОБ и самым обдолбанным дугинцам (дада, бывают и просто обдолбанные).

Возникает вопрос, как же теперь относится к Кургиняну? Он ,бл*дь, бл*дь или провокатор? Убедительно можно сказать, что и то, и другое.

Почему убедительно?

Начну издалека.

Нахера СЕК устроил этот цирк в Донецке?

Были выдвинуты две основные версии.


  1. Эмоционально-маразматическая. Суть версии: СЕК старый припадочный маразматик в окружении зависимых от него людей лишенных критического, да и вообще, мышления. Типа припадочные СВшники увидели «раскрутку Стрелкова», услышали похвалы в его адрес со стороны всяких Немцовых, по итогам донесли деду, после чего тот впал в истерический транс и устроил то что устроил. Версия так себе, хотя для тех, кто помнит травлю Кравецкого (а так же многих других некогда близких к СЕКте) и представляет себе уровень типового СВшника, а так же СЕКтанта-вожака, она вполне правдоподобна. Далекие же от СЕКты люди, не без оснований полагают что Кургинян при словах «белый офицер» и «православный монархист» заходится в истерике, орет про десталинизаторов и антирусских антикоммунистов, выдавая пену быстрее мощного огнетушителя с полной заправкой. Короче версия имеет право на жизнь, хотя не подтверждается дальнейшими действиями Кургиняна, продолжающего отжигать много дней подряд, несмотря на изменившуюся информацию и ожидаемое затухание эмоций. ИМХО речь идет об актерской игре, причем безталантной и бестолковой, рассчитанной на неискушенную сельскую публику взирающую на действо из последнего ряда и поминутно отвлекающуюся на семки и пиво.


  2. Кремлёвско-манипулятивная. Якобы Стрелков-Гиркин сломал некие планы Кремля, и агент Кургинян был послан для дискредитации неудобной фигуры. В представлении адептов СВ подается под иным соусом – дескать СЕК ломает предательские планы Кремля. Ну да, ну да, он уже боролся с Путиным на Поклонке. Так или иначе все сводится к тому кто кого переиграл и кто кем манипулирует: условный Кремль реальным Кургиняном или реальный Кургинян этим самым Кремлём. Данное объяснение можно подать и под иным соусом – как слив говорящей головы, резко выбившейся из репертуара штатного клоуна. О чем я? Да хотя бы о Жириновском. Владимир Вольфович никогда не предавал амплуа клоуна, в том числе в те годы когда 3,14доарасам явно больше платили. Постоянно шел и идет на жертвы. Какие? Известно какие: после того как очередные предложения Жириновского ВНЕЗАПНО получают поддержку Кремля, а его риторика становится уж слишком близкой к курсу реальной кремлёвской политики, неизменно следует очередной перформанс типа напрыга на беременную журналистку, изображающий ВВЖ припадочным полудурком. Зачем это делается? Затем, что бы его персону не воспринимали слишком серьёзно. ВВЖ много лет используется для «вброса в народ» идей которые, которые люди близкие к руководства страны хотели бы предложить, но статус не позволяет. Вдруг засмеют? А ВВЖ не страшно. Есть мнение что Кургинян со своим СВ был такого же рода игрушкой, пилотным проектом, идеологическим стартапом, ну или «разведочным бурением», осуществляемым как это полагается на фанатизме, без нормальных денег и за счет участников.


Из этой версии проистекает ещё одна, конспирологическая. Возникла в среде всё ещё сочувствующих СВ и не верящих в маразм Кургиняна. По этой версии СЕКа гнусло подставили, не то наврав плохое про Стрелкова, не то заплатив что бы он сам про Стрелкова наврал. В особо бредовом варианте предполагается что операцию по дискредитации великого и могучего аналитика и его грозной СВ (на фоне которой Аль-Каида кажется беззвучным выпуком) провели ЦРУ, Моссад и ФСБ, при поддержке сил и средств АНБ и ГРУ, не иначе. Дескать гениального провидца и матерого манипулятора хитроумно ввели в заблуждение и подставили. СЕКтантам это даже льстит, особо в контексте рассказом гуру о том что он и СВ саморучно предотвратили «оранжевый сценарий» в России, а потрясённый Обама на закрытых совещаниях якобы спрашивали «What is Sut Vremeny?».

Лично я склоняюсь к промежуточной версии: Кургинян со всей своей театральной эмоциональностью за бабки (или некие иные коврижки в будущем) взялся защищать лживую, бредовую и, как у нас говорят, откровенно 3,!4дорскую точку зрения, в следствии чего, продемонстрировал свою истинную сущность, на весь Рунет показав то чем он всегда был и является. Именно так – чем всегда и являлся: он у Познера прямо говорил когда и в каких ситуациях врет, а его творческая натура вполне позволяет подвести высшие смыслы под любую ахнеию, по крайней мере для себя любимого. И против деда сыграли не страшные ЦРУ и Моссады, а банальная дурость и самомнение, помноженные на мнолетнюю привычку шептаться по кабинетикам, интриговать, использовать людей в тёмную, а так же окружать себя строго родней и личностями готовыми по первому свистку лизать пятки и целовать Гуру в задницу.

ИМХО большие дяди увидели в кургинянском стартапе некий потенциал и предложили вложиться, поставив условия, которые СЕК живо и побежал исполнять. EPIC FAIL. Что и требовалось ожидать, принимая во внимание персону Кургиняна.

Ранее Кургинян в среде говорящих голов нашего медиапространсва выделялся тремя отличительными признаками:


  1. Относительной стабильностью своих политических и эзотерических взглядов, по крайней мере публично демонстрируемых, чем он сильно отличался от ударившегося в православное евразийство укурка-телемита Дугина и бывшего либерала Леонтьева, боготворившего американскую марионетку Пиночета, а на старости лет ставшего рупором антизападного ымперского национализма. Реально, что СЕК вещал в начале 90-х он вещает до сих пор, просто со временем это все приобрело оттенок совкового консерватизма и ностальгии по СССР, причем конкретно попахивающий нафталином и формалином.


  2. Претензиями на интеллектуальность и разностороннюю одарённость, что вытекало из происхождения (сын профессоров, литературоведа и историка) разностороннего образования (геофизик, кандидат физико-математических наук, режиссёр) и очевидной начитанности. На поверку, все это оказывалось немного не так: на фоне людей начитанных (из среды общественников-гуманитариев, часто читающих больше 100-150 страниц в день) СЕК выглядит нахватавшимся вершков выскочкой, мняшим себя невесть кем, от естественных дисциплин он весьма далёк (чего стоят его отжиги про «всё сливший на спутник суперкомпьютер» и злую тёмную материю), в военном деле некомпетентен (что бы там не вопил про полученное на военке звание), а его театральное творчество у здорового непредвзятого обывателя вызывает оторопь (без понятия как на него реагируют театралы). Короче говоря – самоназначенный «человек эпохи возрождения» является обыкновенным позером, который выглядит гением строго в глазах людей, для которых прочитать более 20 страниц за неделю подвиг, а ритмичное произнесение умных слов живо вгоняет в транс и сводит лекцию к сеансу гипнопедии.


  3. Реальной и мнимой всхожестью в кабинеты, а так же предполагаемой причастностью ко многим кулуарным решениям, короче говоря аурой матерого консультанта, переговорщика и миротворца. На деле всё, как и предыдущем случае, выглядело немного не так как описывал СЕК и СЕКтанты: миротворческие достижения часто сводились к старому-доброму «Мы пахали, я и трактор», прибегавшие к услугам консультанта личности очень быстро опускались на дно (разумеется, действуя вопреки советам, как случается в практике всех консультантов), а глубокая аналитика оказывалась реально глубокой только когда касалась событий –надцати летней давности, в той или иной степени освещенных и переосмысленным всеми участниками. Короче говоря, великий политолог и аналитик, демонстрирует талант незабвенного Captain Hindsight в сочетании с тонким умением примазываться к заслугам и отпрыгивать от неудач.

    Вот это вот сочетание личных качеств и привело к наблюдаемому результату. СЕКу дали пас, а он прибежал к своим воротам и со всей дури пробил в штангу, вызвав удивлённые взгляды окружающих и гул трибун. Несмотря на происходящее вокруг Кургинян, попавший в штангу, продолжает по ней колотить головой, искренне полагая что в этом и состоит суть игры. Игрок, *уле.

    Погорел он строго на своей кулуарности и самонадеянной информированности, а организация его – на полном отсутствии самокритики, свободы личного мнения и отборе по принципу готовности прогнуться под Гуру в любом вопросе. Приехав в Донецк обслуживать чьи-то интимные интересы СЕК показал себя вышедшей в тираж политической проституткой, не сумевшей организовать толковой провокации. Гвинейская горничная и та лучше бы справилась, ага. Но послали Кургиняна.

    З.Ы. Поговаривают, что южная группировка укровойск окружавшая ополченцев попала в окружение. Ополченцы пожгли укроколонну, куча трупов. Как видим, прогнозы мегааналитика продолжают сбываться.



Свершилось

Ну вот и закончилось эпичное сражение. Давненько не было такой порнухи, честное слово.

Кличко выиграл, но не нокаутом, а единогласным решением судей 119-104 на всех трех картах, что в переводе на русский язык значит что Поветкин проиграл ВСЕ раунды и четыре раза был на полу от ударов и раз пять без ударов, от толчков и проваливаясь.

Счет полностью отражает происходившее в ринге – Поветкин проиграл без вариантов, каждый раунд и каждую минуту каждого раунда. У не было ни одного успешного монета, а раунды он проводил чередуя безрезультатные атаки неэффективные защиты, топтания, обнимания и падения от ударов и толчков.

Бой вышел чрезвычайно односторонним, примерно того же плана что Кличко-Вах. Бои Льюис-Туа и Холмс-Кобб, слывшие в своё время эталоном односторонних поединков были куда конкурентней чем московский эпик. При этом все три перечисленных как аналоги поединка были намного зрелищней, особенно Холмс-Кобб, после которого Рэнди сказал «Я полностью воплотил план на бой: я шел вперед и получал в табло» Поветкин, если бы он был красноречив на уровне техасского рэднэка, мог бы сказать то же самое.

Витязю моё почтение. Достоял тяжелейший седьмой раунд и вышел на следующий, смог закончить бой. Крутой мужик без вопросов. Простой по жизни и ринге, чутка примитивный и глуповатый там же, но характера ему не занимать. Пусть его здоровье будет под стать его мужеству.

Кличко же откровенно разочаровал. То что он устроил буржуи с файтньюса живо окрестили «клинчфестом». Выглядело это убого: Вольдемар весь бой стоял раскинул/опустив/выставив вперед руки, изредка бил джеб и чуть что хватал Поветкина с проворством богомола поймавшего муху. При это делал Владимир паталогически мало – мало джебов, крайне мало ударов правой, полнейшее отсутствие работы в средней, какие-то невнятные апперкоты в ближнем бою. Это жесть.

С Кличко было что-то не так. Что?

Во-первых, у него явно села не то скорость, не то тайминг. Он очень часто упускал момент и не попадал по статичной и весьма стандартно перекрытой мишени. Видимо бои с Мормеками и Пианеттами всё-таки затушевали конкретный физиологический спад чемпиона.

Во-вторых, Кличко, видимо, травмировал правую руку.  Возможно, именно этим объясняется небольшое количество ударов справа и фактическая однорукость Владимира на протяжении практически всего боя.

Я тут до боя писал, что хотел бы видеть от Кличко уверенную победу в духе Боба Фостера. Владимир Фостера и показал: его бой с Поветкиным был похож на бой Боба с Хорхе Аюмадой. Этот бой есть на ютубе, правда в поганом качестве, полюбуйтесь:
1 часть:


2 часть:


Похоже?

Аюмада, выходя на Фостера, был молодым (28 лет) аргентинским бычком с рекордом 40(22)-5(4)-1, который все свои поражения потерпел в аргентинских междусобойчиках, причем три поражения нокаутом у него было от Виктора Галиндеса, будущего чемпиона мира. Разок Аюмада Галиндеса победил.

Фостер выходил на бой как заслуженный чемпион 36 лет, с рекордом 51(42)-6(4)-0, ещё боле впечатляющим ввиду того факта что пять поражений от потерпел от хороших тяжеловесов, двое из которых были контендерами, а трое – чемпионами мира.

Планировался легкий бой для Фостера, а в итоге приключилось порно типа того что мы видели субботним вечером. Аюмада шел вперед принимая редкие удары то на блок, то на лицо. Фостер бил мало много толкался, клинчевал и снова толкался. Апофеозом вечера стало падение Фостера после размашистого бокового по блоку, которое многие, но не рефери. Сочли нокдауном. В том бою судьи дали ничью, после чего Фостер объявил о завершении карьеры. А Аюмада ещё дважды дрался за титул: с Джоном Конте, который в том бою тяжело поломал правую руку, но уверенно выиграл по очкам, и с в пятый раз с Виктором Галиндесом, взявшим уверенную победу решением.

Поветкин с Кличко смотрелся именно Аюмадой – здоровым, но безударным быком, не имеющим никакого другого плана на бой кроме как подойти и ударить. Причем, как и Аюмада подходил он просто и незатейливо, с прямой спиной, за блоком, без маятника и движений башкою, походу дела пропуская много ударов. Правда, в отличие от мощного аргентинца, бывшего в бою на 3-4 кг тяжелее Фостера и заметно превосходившего его в ломовой силе, Поветкин Владимиру физически уступал и толкаться на равных не мог, отчего бой вышел куда более односторонним.

Как и после боя Фостер-Аюмада вполне очевидно что чемпион сдал. Почему он сдал точно сказать трудно, но с Поветкиным он очевидно не успевал, много мазал и чрезмерно осторожничал. Такой Владимир рискует проиграть Хэю, помяните мое слово. Да что там Хэю – будь на месте Поветкина в меру жирный индеец с орлиным профилем и фамилией отсылающей не то к кактусам, не то к сиськам, Владимиру пришлось бы туго.

Короче говоря, я склонен думать что Кличко пора завязывать. А Поветкин может ещё пару лет выступать на высоком уровне, хотя и его перспективы совсем не радужные.

Внешние факторы

Пока идёт унылый андеркарт, ещё пара мыслей о предстоящем бое.

Помимо чисто спортивных фактором на возможный результат данного боя влияют и внешние факторы, назовём их на восточный манер «Pu» и «Tsu».

Фактор «Pu» состоит в том, что время проведения боя, 5 число, приурочено к очередному дню рождения любимого руководителя и, как полагают люди верующие в могучую партию это всё не спроста. Логика следующая: ну не могут ли русские олигархи и государственная Росснефть лично, дать кучу денег живущему в США гражданину Украины за то что бы он избил российского боксёра ура-патриотических взглядов на день рождения Вождя, тем более в тот момент как украинские власти делают очередной шаг на запад в направлении логической цепочки «соль-матумба-гроши».

Контраргумент весьма прост: а почему не могут? Отношение олигархов к Путину, равно как и отношение самого Путина к Поветкину и Кличко вовсе не однозначно. А тяга наших богатеев к бесполезным вложениям в ненужные понты общеизвестно. Чего стоит провальная керемовская эпопея с «Анжи» и не шибко успешная в плане бокса (и провальная коммерчески) раскрутка Султана Ибрагимова в его же исполнении.

Фактор «Tsu» несколько дальше от народного понимания и более коспироложский по духу. Восходит он к известным событиям 2005 года. Тогда, Константин Цзю, находящийся на пороге своего 36-летия приехал проводить защиту против любимца английской публики, а по совместительству домашнего боксёра с невнятной оппозицией, Рикки Хаттона, которому было 27 лет. Хаттон к тому моменту хоть и имел рекорд 38(28)-0-0, но практически не встречался с серьезными бойцами и был совершенно непроворен. Лучшими победами Хаттона к тому моменту были нокаут 37-летнего Рэя Оливейры, крепкого бойца второго эшелона, а так же победы по очкам над Беном Таки, бывшим контендером, и небезызвестным Винсонм Филлипсом. Последний, хоть и был ветераном сорока лет от роду, но был бывшим чемпионом мира и имел в активе победу на Цзю.

Шансы Хаттона представлялись призрачными, однако после 11 раунда угол Цзю без явных причин остановил довольно равный и тяжелый бой, хотя Цзю ранее неоднократно заявлял что скорее умрёт в ринге чем сдаться и не будет общаться с тренером снявшим его с боя. Некоторое время были слышны воинственные заявления о реванше в Австралии, исходившие скорее от болельщиков Цзю, нежели от его команды и опиравшиеся, среду прочего на заявление Константина о том, что пункт об обязательном реванше в контракте был. Вскоре разговоры о реванше стихли, а Цзю де-факто завершил карьеру, так и не объявив об этом официально.

Вскоре после этих событий возникла мощная волна слухов сводившихся к тому, что Цзю как минимум взял отступные за отказ от реванша, а как максимум сдал бой. Слухи были вполне аргументированные, назывались примерные суммы, так что как минимум рассмотреть такую вероятность можно.

На фоне событий восьмилетней давности нынешний бой Поветкина с Кличко у некоторых вызывает вопросы. Мол не является ли огромный гарантированный гонорар в 17,5 млн долларов платой Кличко за сдачу боя?

Мне данный расклад представляется крайне маловероятным. Владимир Кличко всё-таки не Костя Цзю, то есть он не 36 летний сгонщик, с огромным трудом помещающийся в тесные рамки богатой на таланты весовой категории, а боксёр-тяжеловес выступающий в совершенно пустом дивизионе и зарабатывающий 10-15 млн в год проводя защиты с со слабыми (а иных нет) соперниками. Цзю до Хаттона провёл один бой за два года, причем заработал он на нем меньше, чем Кличко с каким-нить Пианеттой. Короче реалии были таковы что несколько миллионов отступных, либо пара лямов бонуса за сдачу боя, вполне могли заставить глаза Цзю широко раскрыться. Для Владимира Кличко и 17,5 млн не ахти какая сумма, соизмеримая с годовым доходом.

Короче говоря, Владимиру нет никакого резона сливать в Москве. Я скорее готов поверить в другой слух – что дескать огромный гонорар Кличко представляет собой огромную операцию по отмыву денег самого Владимира. Якобы у братьев есть большие неучтённые доходы с бизнеса на Украине, которые они легализуют привезя в Москву наличку и обменяв на легальный перевод в банк. То есть утверждается что 12 млн из 17,5 Кличко заплатить сам себе. Бред? Это не бред, это далёкий гром украинских президентских выборов.

Ну что, ждем бой. Думаю обсуждавшийся на олбоксинге вариант с театрализованным представлением по мотивам «Песни о купце Калашникове» с Поветкиным в роли Кирибевича вполне вероятен. В том числе и в плане беседы царя с купцом.

Эпичный конец эпопеи

Картина «Русский Витязь с секундантами встречает трусоватых братков»


Осень 2013 года подвела окончательный итог под жизнью двух ярких и весьма недооценённых тяжеловесов, Томми Моррисона (1969-2013) и Кена Нортона (1943-2013). Параллельно закончились два весьма толковых и долгоиграющих сериала – Breaking Bad (2008-2013) и Dexter (2006-2013).

А сегодня вечером закончится ещё одна многолетняя эпопея и Александр Поветкин встретится с Владимиром Кличко. Времени для соскока осталось совсем мало и бой, видимо, состоится.

Эпопея Поветкин-Кличко тянется с 2008 года. За это время начался и закончился Breaking Bad, и, сдается мне, Русский Витязь последует за Гейзенбергом. Тема на форуме allboxing.ru существует с 2007 года и насчитывает за 8500 страниц. И вот сегодня это кончится.

Напомню ситуацию. Александр Поветкин стал обязательным претендентом на титул Кличко ещё 26 января 2008 года, победив Эдди Чамберса, с тех пор о старательно и сознательно уходил от титульного боя, став первым претендентом по своей инициативе дважды сорвавшим бой с чемпионом мира. Чамберс, проигравший Поветкину отборочный бой, встретился с Кличко ещё три с половиной года (42 месяца) назад, а Саша? Саша не встретился, благодаря чему до сих пор не бит.

В 2008 году, когда Поветкин собирался встретится с Кличко в первый раз, один мой товарищ метко сравнил его карьеру с успехами пса Вольта из вышедшего тогда в прокат мультфильма (Bolt, 2008) и выражал большие сомнения в способности Александра выдержать столкновение с реальным миром.

Сейчас октябрь 2013. Изменилось ли что-нибудь? Не особо. У Поветкина все равно минимум шансов победить Кличко. Разница в том что после боя с Хуком все это знают.

Поветкину для того что бы выйти на Владимира Кличко потребовалось 5 лет и 9 месяцев. 69 месяцев это много или мало?

Майку Тайсону потребовалось 20 месяцев с начала карьеры что бы выиграть первый чемпионский титул и 29 месяцев (ноябрь 1987) для того что бы стать абсолютным чемпионом мира в тяжелом весе, а через 35 месяцев после начала карьеры, в июне 1988, он стал линейным чемпионом в тяжелом весе, нокаутировав Спинкса. К слову, боксом он занимался с 1981 года.

Кассиусу Клею, олимпийскому чемпиону 1960 в полутяжелом весе, потребовалось 40 месяцев что бы стать линейным чемпионом мира, победив Санни Листона. К тому моменту он занимался боксом около десяти лет.

Джорджу Форману, начавшему боксировать в 1966 году, потребовалось 17 месяцев что бы стать олимпийским чемпионом 1968 года, ещё три с половиной года (июнь 1969- январь 1973) занял его путь к чемпионскому титулу.

Зачем я это рассказываю? И так ведь ясно что Поветкин не Али, не Тайсон и не Форман. Были ли прецеденты поближе к его уровню? Да были.

Дуайт Брэкстон, не выступавший в любителях, стал чемпионом мира ровно через 44 месяца после начала профессиональной карьеры, которую, к слову, он начал в 25 лет. В чемпионском бою он, уступая 12-15 см в росте, проигрывая в ударной мощи и будучи на полтора года старше, разгромил и нокаутировал Мэтью Саад Мухамада, официально сильнейшего бойцам этой весовой категории, имевшего восемь успешных защит (7 нокаутом). У него не было перевеса в физической силе, ударе или габаритах, он не имел превосходства в скорости, но он выиграл. Не просто выиграл, а уничтожил противника. После реванша многие говорили что Саад Мухамад не тот, забывая добавить что «не тем» он стал именно после двух разгромных избиений.

Поветкин ниже Владимира Кличко на 10 см, легче на 7 кг, уступает в ударной мощи. При этом он на три с половиной года моложе. Есть ли у Поветкина шансы повторить успех Брекстона(Кави), пусть и с конкретным опозданием? Нет, нет и ещё раз нет.

Говорил не раз, не два и не три что я внятных шансов у Поветкина не вижу, только невнятные. Скорее не Поветкин победит, а Кличко проиграет, причем с хорошей вероятностью не благодаря усилиям Витязя, а сам, либо с помощью организаторов матча и приглашенным или рефери/судей. Невнятные шансы могут быть разбиты на три группы:

1)    Раз в год и палка стреляет. Вдруг Поветкин рубанёт Кличко аки Маркес Пакмэна? Основным возражением у этого варианта является отсутствие у Поветкина действительно сильного удара и большие сомнения в его способности донести удар до худо-бедно вменяемого оппонента.

2)    Кличко внезапно состарится, травмируется или запаникует. Всё-таки ему 37 лет, а оппозиция у него последние два года была не ахти, что могло затушевать спад.

Ключевое возражение против этого пункта очень просто – с таким же успехом внезапно состарится, травмироваться и запаниковать может Поветкин. Ему уже 34 года. Сейчас принято говорить что мол для тяжа это не возраст, но на деле ЕДИНИЦЫ успешно выступали после 35 даже в тяжах. Практически все бойцы делавшие ставку на агрессию и большое количество ударов к 34 либо завершили карьеру, либо пошли на спад. Завершили карьеру Марчиано (в 32), Джо Фрезер (в 32), Марвин Хаглер (33) и Марвин Джонсон (33). Нортон и Кави сильно сдали после 34х, Тайсон сдал после 30. Причина проста: бойцы с энергоёмким стилем неспособные перестроится стремительно идут на спад после прохождения физиологического пика. Физиологический пик организма бывает в 27-29 лет, три года на разгон и три года на спад, что даёт лучшие годы бойца в интервале 24-32. Бойцы, отличающиеся умным и экономичным стилем могут протянуть намного дольше, особо если режимят и поддерживюат хорошую форму. Тут мы натыкаемся на второе возражение – у Кличко как раз умный, экономичный стиль и за формой он следит куда лучше Поветкина.

3)    Кличко падёт под силой моего сглаза.

Возражение ровно одно – даже я не могу всегда ошибаться. Тем более тут не один я – расклад мнений 4 к 1 против Поветкина, причем вся аргументация за Александра суть патриотические хотелки.

Вот эти три пункта это ВСЁ на что может рассчитывать Александр. Больше рассчитывать ему не на что: с такой командой, подготовкой, карьерой и с такими данными ТАКИХ соперников не побеждают. А что не так с Поветкиным? Кратко и по порядку.

Команда.

После перехода в профи Александр занялся какой-то фигнёй. Сначала он решил не уезжать из России даже на спарринги и работать с тем же тренером что и в любителях. Потом на кой-то хрен нянял Атласа, который полюбовавшись на мастерство и привычки нового подопечного, стал откладывать бой с Кличко, ввиду явного отсутствия шансов, а так же затеял всем надоевший REBOOT, он же КУИЩЩЕ, которым энное время и занимался. Потом Поветкина потренировал Цзю, а к бою с Кличко его тренирует Зимин, тот самый Зимин, что готовил Валуева к поражениям от Холифильда и Хэя. Короче как там готовили Сашу Зимин, тренер Козлов и качок Яшанькин остаётся только догадываться. Итог восьми лет в профи Поветкина уныл: ничему толком не научился, большую часть любительского багажа растерял, во всём стал хуже.

Подготовка.

Готовился Поветкин на Иссык-Куле, а потом в Подмосковье, всё как обычно. Помогали ему в этом невнятные спарингпартнёры, отобранные исходя из роста, в том числе Грант и Маклайн. Одно это многие говорит об адекватности подготовки. Я склонен думать что в этом один из секретов успеха Кличко: их соперники готовятся к боям с бойцами схожего роста, не имеющими и жалкого подобия скорости, ловкости и мощи братьев. На фоне типичного двухметрового тяжеловеса любой из братьев смотрится супермэном: быстро двигаются, хорошо реагируют и на удар, и на цель, быстро бьют и толково уходят. Проведя много раундов спаррингов с каким-нить Джамилем Маклайном / Вахом и после этого выйдя на Кличко можно капитально обломаться, просто ошалеть от того факта что отработанные атаки уходят мимо, а собственная защита оказывается решетом. Ошалеет ли Саша? Посмотрим. Но мне кажется, он будет неприятно удивлён.

Дополнительный минус, не менее настораживающий, чем качки в лагере и рассказы про 60% готовность за месяц до боя, это недавняя женитьба Поветкина. Это сильный отвлекающий фактор. Известный бабник-многоженец Эвандер Х на данном вопросе капитально погорел – женился за несколько месяцев до боя с жирным средневесом, в итоге начал выгребать в одну калитку, попал в нокдаун чем убедил своих секундантов остановить бой. Поветкин три месяца назад повторно женился.

Карьера.

Карьера Поветкина в профессиональном боксе строилась по типичному немецкому стандарту: бои на своём заднем дворе сначала с привезёнными на убой терпилами, потом с джонирмэнами, а потом с потерявшими кондиции контендерами и бывшими чемпионами. Саша по данному пути хорошо прошел, единственными исключениями были вполне кондиционные Чамберс и Хук которых допустили до тела строго потому, что считали их маленькими и безопасными, а Чамберса к тому же навязала IBF.

Следующим этапом в развитии «немецкого» чемпиона является взятие титула, часто ненужного и второстепенного, взятии строго для того что бы его можно было защищать у себя на заднем дворе против потерявших кондиции ветеранов и зелёной/бездарной молодежи. Саша этот этап с честью прошел – взял «регулярный» пояс WBA, который по смыслу примерно соответствует статусу В.Р.И.О. мужа присвоенного соседом на время нахождения законного супруга в командировке. Завоевав регулярный титул в бою с потерявшим кондиции и вышедшим в тираж Русланом Чагаевым, Поветкин пошел по описанному мной пути: провел защиты против Босвела (42 года), Рахмана (почти 40 лет), совершенно зелёного, безударного (и бездарного) Вавжика и номинального маленького и слабого Марко Хука. Теперь муж вернулся из командировки Кличко хочет боя и Поветкину предстоит отвечать за своё чемпионство.

Чего Поветкин добился за восемь лет на профессиональном ринге? Если смотреть на рекорды и титулы, не присматриваясь к весам и возрасту оппонентов и не вдаваясь в нюансы, Поветкин крут. При детальном рассмотрении выясняется дутый характер большинства достижений, сомнительный характер ряда побед и крайне невнятный уровень оппозиции. Последнее особо настораживает в свете боя с Кличко.

До сих пор у Александра было пять соперников которые всерьез рассчитывали на победу: Берд, Чагаев, Босвел, Чамберс и Хук.

Берд и Чагаеев это халям-балям, а бывшие чемпионы мира, но явно на спаде. Об невысокие (Берд 183-184, Чагаев 180-182) левши, не самой массивной комплекции и без сильного удара (Руслан среднебьющий по меркам веса, а Крис вообще безударный). С обоими были весьма ровные бои – оба взяли по 3-4 раунда (Чагаев из 12, Берд – до остановки).

Перезревший контендер Седрик Босвелл был в неплохой форме и серьезно хотел выиграть у Поветкина. Но ему было 42 года и разница в скорости была критической. Кроме того, Босвел и в лучше годы не побеждал высококлассных и находящихся в хорошей форме противников.

Чамберс и Хук это другая песня. Они некрупные, небьющие и крузера, то есть их «сухой» (без лишнего жира, еды и питья) вес менее 91 кг, оба без проблем способны вписаться в лимит крузевэйта. Поветкин приведенный в хорошую (с менее 10% жира) форму, будет весить 95-97 кг, то есть над Хуком и Чамберсом у него было превосходство в 5-7 кг мышечной массы. Которая ему, как известно, не помогла: у Чамберса он с минимальным (у меня 115-113) преимуществом выиграл, а Хуку с таким же преимуществом проиграл, хотя судьи решили иначе.

Ещё два соперника Поветкина, Эстрада и Ахуананья, будучи джонирмэнами/гейткиперами, пытались дать бой, что у них вполне получилось. Эстрада временами боксировал на равных, а бой с Ахуананьей сложился бы куда тяжелее если бы его длину срочно не изменили с 8 на 6 раундов. Два других неплохих джонирмэна, Фирта и Дональд, приехали достоять бой. И достояли.

Двоих джонирмэнов уровнем пониже, Оруха и Мору, крайне жирных (120 и 117 кг при росте под 190) Поветкин нокаутировал.

Практически все прочие соперники Поветкина выходили в ринг четко осознавая что проиграют, причем проиграют досрочно. Сайкс вон вообще прыгнул на пол при первой возможности слиться. К числу приехавших слить бой определённо относился и Хасим Рахман, форма которого была соизмерима с таковой у Оруха и Моры (116 кг на 188 см роста), а до боя он несколько раз был нокаутирован в ходе спарингов.

И вот, с таким вот багажом Пашеткин выходит на Владимира Кличко.

Данные.

По физическим и тактико-техническим показателям в сравнении с чемпионами мира в тяжелом весе и сильнейшими контендерами прошлого Поветкин совершенно не выделяется. Не самый высокий (187-188), не самый быстрый, не самый бьющий, с непроверенным подбородком и характером. Мощью и габаритами Поветкин не выделяется. Да, весит он в хорошей для себя форме 102-103 кг, но убрав, весь лишний жир он будет весить меньше Холифильда. Он собственно и так меньше Холифильда: крупный полутяж / средний крузер набравший 10-15 кг веса раскачкой плечевого пояса и обильной пищей, при этом такому качку как Моррисон Поветкин катастрофически уступает.

Бойцы уровня Поветкина это пиковые Шульц и Бота, чуть лучше Чагаева. Ибрагимов бы быстрее с ударами и на ногах. У Селдона был намного лучший джеб. Моррисон намного тяжелее бил. Мурер и Мерсер сильно превосходили в ударной мощи и качестве джебов. Руис был куда более умелым и упертым.

Короче данные у Поветкина так себе, особо если с хорошими тяжами сравнивать. А вот про Кличко так не скажешь.

Соперник.

На фоне соперника все прочие проблемы Поветкина мелочь. В соперниках у него Владимир Кличко, превосходящий Александра во всем: в опыте, бойцовской и боксёрской одарённости, в навыках.

Опыт. Кличко 17 лет в профессиональном боксе, вдвое больше Александра. У него 63 боя против 26, вдвое больше раундов (218 против 147) при том же числе боёв закончившихся по очкам. Три боя он проиграл, ещё в двух имел большие проблемы, но выиграл. Безоговорочное поражение у Владимира было только до – от Сандерса.

«Бойцовская одарённость». Сюда я отношу показатели определяющие успех в голом физическом противостоянии, в разменах/рубке. Владимир на 10 см выше, на 7 кг тяжелее, при куда лучшей форме (меньшей доле жира), что дает итоговый перевес в 9-12 кг мышечной массы. Это очень, очень большая фора – около 20% разницы. Преимущество Владимира в ударной мощи и ломовой силе подавляющее. Подбородок у Кличко как минимум не хуже: Поветкина бьющие бойцы не били, а те что били (Хук, Чамберс, Чагаев) живо его пыл остужали.

«Боксёрская одарённость». Кличко быстрее на ногах, не уступает в ручной скорости и скоростной выносливости, лучше чувствует дистанцию. Принято думать, что Кличко беспомощен и жалок в ближней-средней, но туда надо ещё пройти и поработать, не увязнув в клинчах.

Навыки. Кличко очевидно превосходит Поветкина в работе на дальней дистанции, у Поветкина теоритическое преимущество в ближней. Почему теоритическое? Потому что туда ещё надо дойти. Даже небольшие и небьющие Хук и Чамберс, уступавшие Поветкину в габаритах, ломовой силе и ударе доставили ему массу проблем своими джебами, просто за счет того что не уступали в скорости. Кличко в скорости так же не уступит, но вот это он больше, сильнее и ударней Поветкина. У Александра были проблемы с никакущим Фиртой, у которого кроме габаритов ничего нет, как он будет подходить к Кличко, который больше Фирты и быстрее Чамберса я решительно не понимаю.

Но главный провал Поветкина это всё равно опыт. Есть вещи которые циферками не изменяются. У Кличко было много противников рассчитывавших на победу. Были крепкие бойцы пытавшиеся его перерубить и нокаутировать (Питер, Брюстер). Были и те кто прессовал за блоком (Бота, Шульц, Мерсер, Чамберс, Вах, Пюрити) или с элементами маятника (Брок, Чагаев, Брюстер-2) выжидая свой момент. Были быстрые скользкие бойцы, пытавшиеся поймать на удар (Вильямсон, Хэй, Ибрагимов, Сандерс). А как с этим у Поветкина? Никак.

Были ли у Поветкина бьющие противники? Да были. Рахман и Босвел, оба старые, с севшей скоростью, оба не попали ни разу. Единственным худо-бедно бьющим соперником, доносившим до Поветкина свои удары был Чагаев, который будь он поактивней мог и дожать до нокаута, как в седьмом раунде казалось.

Были ли у Поветкина крупные противники? Да, были: Вавжик, Фирта и француз с ломанным носом и херовой фамилией (Херекс? Хеуреукс?). Все меньше, слабее Кличко, медленные, бездарные и безударные на его фоне.

Владимир Кличко очевидно входит в если не в первую, то во вторую десятку лучших тяжеловесов в истории. А Поветкин? Поветкин, как я уже говорил это боец уровня пиковых Шульца и Боты, не дотягивающий до Мурера или Мерсера. Шестой-седьмой десяток.

Прогноз.

Как закончится бой?

Наиболее вероятный расклад это победа Кличко нокаутом в 4-8 раунде, то есть в середине боя. Для достижения такого результата Владимиру достаточно вести себя как обычно – то есть осторожно работать вторым номером, встречать джебом и правой, вязать в ближней, ждать команды «брэйк» и повторять всё снова. Поветкин, даже не пропустив ничего серьёзного, к 5-6 раунду устанет, будет избит, посечён и потеряет всякую надежду на победу, после чего последует либо реальный нокаут, либо капитуляция в ринге (как в Лебедев-Джонс), либо остановка/сдача в углу. Не хотелось бы снятия Витязя углом или врачом, равно как и остановки на ногах. Ежели такое случится вой сашистов-поветкинцев будет звучать ещё долгие годы, примерно как известные боевые песни Солиса и Кличко-старшего.

Если же Владимир решит работать первым номером, прессовать за джебом и наносить сильные удары с первого раунда, шансы Александра победить шальным ударом станут чуть больше, при этом вероятность его быстрого поражения возрастёт кратно. Этот вариант был куда более интересен для зрителей и принес бы куда больше очков Владимиру. Пойдёт ли он на такое? Как знать.

Хочется яркой и однозначной победы, причем не затянутой, в стиле Кличко-Брок или Фостер-Кварри. Идеальным вариантам была бы расправа в стиле Льюис-Голота (КО1) или Фостер-Рондон (ТКО2). Второй вариант Владимиру с его левым боковым вполне по силам.

Итак, в случае острожного Владимира, я бы дал 90% на Кличко (40% в 4-8, по 20% в 9-12 и 1-3, 10% по очкам), 5% Поветкину (КО/ТКО), 5% на всё остальное. В случае Владимира агрессивного, его шансы на победу где-то 85% (50% в 1-3 раунде, 30% во 4-12, 5% по очкам) шансы Поветкина -5-10%, прочее 5-10%.

Мне кажется от Александра рисунок боя не будет зависеть. Кличко назад ходит быстрее чем Поветкин вперед, так что плотный бой будет осознанным выбором украинца.

Короче, это самый дорогой мисматч в истории, причем его даже трудно замаскировать под конкурентное противостояние, как это изобразили в случае боя Мейвезер-Альварес.

Ждём.

Осталось 12 часов. Кому ждать, а кому жить, ага.

Про субботний элиминатор

Давеча таки состоялся эпичный мегафайт Кубрата Пулева с Тони Томпсоном. Наверное, столь же увлекательным было бы противостояние древесного кенгуру и коалы. Кто не знает как выглядят эти свирепые хищники – гугл в помощь.

По итогам Пулев уверенно выиграл решением 117-111, 118-110, 116-112. Лично я склонен считать наиболее адекватным первый счет, он вполне отражает происходившее в ринге, хотя никак не передает загробную тоску которую это зрелище может вызывать у поклонников бокса. Похоже у противников было ещё меньше поводов для драки нежели у вышеупомянутых зверушек.

Естественно, я слажал с прогнозом, что, в общем-то, нормально: «проклятие Макса» уже само по себе локальный мем, да и расклады у букмекеров явно не в пользу Томпсона (коэффициент был 1,2 на Пулева и около 5 на американца). Данный факт может дать дополнительную надежду фанатам Саши Поветкина, шансов у которого я не вижу вообще. Правда в случае с Поветкиным букмекеры со мной согласны и Владимир Кличко выглядит явным фаворитом.

Бой вызывает смешанные чувства. С одной стороны в голове постоянно вертится вопрос «Скажите, коллега, что за х**ню нам показывают?», а с другой, с ностальгией вспоминаются архизрелищные бои Коли Валуева и Джона Руиса, которые в те времена считались образцом убожества и занудства. Наиболее близкий по уровню аналог это бой Берд-Вильямсон за титул IBF, одно время считавшийся эталоном унылости. Напомню, что тогда немолодой Вильямсон вышел на бой с серьёзной травмой правого локтя, из-за чего не слишком активничал в крайне скучном бою. Тогда это было стандартом крайней унылости. Сейчас у нас появился новый стандарт.

Вчерашний бой уныл даже по меркам таких мастеров тягомотины как Пулев и Томпсон. Бой вызывает в памяти присказку «Война была равна – сражались два говна», а так же заставляет вспомнить реплику «Ну не шмогла я, не шмогла!» исходящую лошади из анекдота.

Человеку, плохо разбирающемуся в боксе может быть сложно объяснить происходящее в ринге в специальных терминах, но общая унылость ему совершенно понятна. Такой обыватель зачастую гораздо адекватней иных экспертов оценивает зрелищность поединков иных мастеров типа Райта и Хопкинса, ведь для него все эти тактические изыски и техническое великолепие не существуют, а есть только унылое топтание, пыхтение и вялые тычки. Напряженное стояние в ринге для простого человека не преисполненная внутреннего напряжения попытка поймать противника на удар, а увлекательное зрелище типа сохнущей на заборе краски. Однако в отношении этого побоища совпадут мнения как обывателя, так и самого извращенного ценителя: любому ясно насколько погано всё это выглядело и никакие знания не позволят обосновать качество демонтируемого бокса, что вполне можно сделать в отношении боев Владимира Кличко с Ибрагимовым и Хэем.

Поединок тяжеловесов, в котором за полных двенадцать раундов в обе стороны прошло штук двадцать силовых ударов, из которых не было ни одного акцентированного, является убожеством заставляющим с тоской вспоминать зарубы Джонни Руиса с Окендо и Холифильдом.

Пулев, как и ожидалось, показал крайне скромные возможности в нанесении урона оппонентам, полную неспособность перестраиваться в ходе поединка, абсолютное отсутствие удара и дырявую (по отношению к левше) защиту. Томпсон не показал ничего, кроме полного отсутствия желания выиграть, которое он продемонстрироывал так, что в егог искренности ен сомневался и К.С. Станиславский. Томсон делал очень мало, чем крайне мешал Пулеву, привыкшему, что противники сами идут вперед и натыкаются на его джеб, тем самым беря на себя изрядную часть его работы. Интересно что сам Томпсон, несмотря на паршивую скорость ударов и однообразие атак попадал чуть ли не половиной всех выбрасываемых ударов, которых, как уже сказано, было очень мало. Сразу возникал вопрос – а что бы было, если бы Томпсон делал то же самое, но чаще? А что бы было, если бы на месте сонного левши Томпсона был шустрый левша калибра Майкла Мурера, в своё время считавшегося второсортным чемпионом?

Томпсон провёл бой как типичный джонирмэн против типичного домашнего фаворита, то есть весь боя явно отбывал номер. Под конец казалось, что он ищет хороший повод для сдачи путём изображения нокаута, но болгарин ему такого шанса не дал. Поведение Томсона вообще хороший повод поговорить о значении такой вещи как мотивации.

Мотивация это ведь один из важнейших факторов делающих бокс мало предсказуемым и потому интересным видом спорта (два других это удар и неожиданный план на бой). Один и тот же боец в разных боях может вести себя совершенно по-разному. Желание бойца победить, отдать ради победы больше сил, пропуская больше ударов и серьёзно рискуя здоровьем, может очень много изменить в предматчевых раскладах. У Томпсона никакого желания рисковать и выкладываться не было.

Спрашивается, а почему?

Тут напрашивается три варианта, в порядке убывания вероятности.

1) «Дедушка старый ему всё равно». Томпсон в таком возрасте и физическом состоянии что готовится ему просто тяжко. На бой вышел посмотреть что и как, как это часто бывает, без особой цели, плана, но с намерением разобраться на месте. Если бы Томпсон увидел реальные шансы на победу, он бы реально старался. Отмечу что выход на бой с таким настроем не редкость. Боец выходит и, если противник оказывается по зубам, выигрывает. Если же противник оказывается слишком быстрый, бьющий и техничный, не дающий особых шансов, можно повести бой на выживание, а в случае крайней необходимости слиться.

2) «Кто дедушку ужинает, тот его и танцует». Вопрос возможной финансовой заинтересованности в профессиональном боксе всегда стоял весьма остро. Боец приезжающий «в гости» получает деньги от промоутера принимающей стороны, и, в сложных расчетах, возникающих до и после боя можно спрятать суммы достаточные для резкой смены боевого настроя. Для промоутера хорошо потратившегося на раскрутку бойца 10-20 тысяч евро это не бог весть какие деньги, а вот для бойца средней руки это гонорар за хороший бой, причем не связанный с риском здоровью и сверх усилиями. Для очень многих гарантированные 10 штук за бой на тихой волне это куда более сильная мотивация, чем перспектива шестизначного гонорара за следующий свой бой в случае победы. Разумеется, вряд ли кто-то платит бойцу за то что бы он «лёг» в нужном раунде, как это было в 20-40е годы, скорей обещают доброе отношение и доплату за доброжелательность, а так же предлагают взаимовыгодное сотрудничество в будущем. То есть работа ведется в том же ключе что с рефери и боковыми судьями. Сомневающимся в возможности покупки бойца рекомендую вспомнить мутные обстоятельства боя Хаттон-Цзю и сопровождавшие их слухи. А тут речь про простого джонирмэна. Разумеется, напрашивается вопрос «Зачем?». Зачем промоутерам платить за победу бойца который сам не может разбить растренированного деда? У меня только два ответа – немецкая любовь к порядку и принцип «береженого бог бережет». А вообще вопрос «Зачем?» должен возникать в отношении множества поединков проводимых разного рода проспектами, интриги и спортивной составляющей в них нет.

3) «Дедушка хочет спокойно встретить старость». Томпсон все-таки Томпсон, а не Маскаев, что позволяет ему вполне адекватно оценивать свои возможности и риски. Свои шансы в возможном бою Кличко и трудности с раскруткой такого бой он наверняка представлял прекрасно. Кроме того у него есть и воспоминания о двух первых встречах, а это играет. Например Анджей Голота проиграв Льюису КО1 уже в раздевалке хватанул микроинсульт, среди прочего приведший к остановке дыхания и сердца. Голоту живо откачали, но осадок остался. В бою с Майклом Грантом, в котором определялся обязательный претендент на титул Льюиса, Голота хорошо начал, дважды ронял американца и после девяти раундов уверенно вел по очкам (5,7 и 2 очка на картах судей), так что даже поражение в последних трех раундах с одним нокдауном гарантировало ему победу. В десятом раунде, после не выглядевшего тяжелым нокдауна поляк отказался от продолжения. Почему? Кто его знает, но вполне вероятно он понял, чем ему светит такая победа. Так вот, возможно у Томпсона есть подобные мотивы – он явно не молодеет, а выход на 43-44 году жизни на чемпиона мира это вполне себе риск.

Одержанная вчера победа многое сказала о перспективах Пулева и общем уровне современного тяжелого веса. Но об этом как-нибудь потом.

Бог троицу любит

На этих выходных нас ждет очередное сражение тяжеловесов, Тони «Тигр» Томпсон будет биться с Кубратом «Коброй» Пулевым.

Это будет бой за статус обязательного претендента на титул IBF, принадлежащий Владимиру Кличко.

Особую пикантность ситуации придаёт тот факт что Томпсон, которому в октябре будет 42 года, участвует в элиминаторе уже в третий раз. В случае победы он может в третий раз выйти на Владимира Кличко в ранге обязательного претендента. Если такое случится, то это будет первый подобный случай если не в истории бокса, то в истории тяжелого веса точно. Неоднократно случалось крепкий контейнер дважды выходил на того же самого чемпиона. Например, тот же Яки Диаз четыре раза дрался за титул в полутяжелом весе, в том числе дважды с Виктором Галиндесом. Такими темпами Томпсон может и побить рекорд незабвенного Голоты безуспешно претендовавшего на титул в тяжелом весе четыре раза.

Шансы на победу Томпсона весьма, весьма высоки, причем вовсе не ввиду заголовка. Почему я обосную ниже. Если кратко – styles make fights.

Рассмотрим стили бойцов.

Что представляет из себя Пулев и каковы его сильные стороны?

Пулев это типичный результат убогой смены правил в любителях. После того как были введены мягкие перчатки и система отчета уравнивающая силовой удар и джеб, выросло весьма специфичное поколение совершенно безударных тяжей со специфической техникой.

Пулев отлично делает ровно одно – бьёт джеб. У него хороший, резкий, точный джеб, который он использует не для начала атаки, а в качестве атаки. Джеб это его основное и практически единственное оружие. Но этим оружием он владеет великолепно.

В арсенале Пулева джеб играет ту же роль что в арсенале Руиса времен чемпионства или Валуева. Это основной удар которым он наносит урон и выигрывает раунды. Другие удары он бьёт редко, слабо и неумело. Но джеб, джеб у него хороший.

При этом я не сказал бы что Пулев бьёт джеб как-то особенно сильно. Это быстрый, хлёсткий удар наносимый одной рукой, то есть без особого подключения корпуса и ног. Реально сильным джеб Пулева получается лишь когда противник на него напарывается в момент своей атаки.

Тактика Пулева вся стоится на использовании джеба. Он предпочитает держать на дальней дистанции, стараясь либо выдернуть противника на себя, жестко встретив джебом, либо достав противника джебом в резком сближении вернуться на дистанцию. Правой рукой Пулев бьёт мало, главным образом используя её для перехватов джебов противника, и, гораздо реже для размашистых ударов справа а-ля Руис. Так как Пулев весьма подвижен для своих габаритов, тонко чувствует дистанцию, финтит левой рукой и двигает головой, в войне джебов он весьма хорош, по крайней мере был до сих пор.

Короче говоря, по навыкам фехтования на джебах Пулев относится к числу лучших в современном дивизионе, наряду с Кличко, Хэем и Кевином Джонсоном. Более всего Пулев напоминает последнего, так как он совершенно безударен и кроме джеба у него практически ничего нет. Другим хорошим сравнением будет Эдди Чамберс – Пулев такой же безударный технарь, но на 10 см выше и на 10-15 кг тяжелее.

Безударность Пулева весьма удивительна для обывателя, ведь речь идет про здоровенного мордатого мужика 194 см ростом и 110-115 кг весом (размером со старого Голоту), но она вполне себе очевидный факт: Курбат выиграл досрочно лишь 9 боёв из 17, причем два нокаута были капитуляцией между раундами. Однако по технике Пулева отлично видно почему он не бьёт - он кидает arm punches, бьёт одними руками, мало используя корпус, а ноги использует для передвижения, не подключая их при ударе. При этом бьёт он хлестко, а не жестко, как цепом – его рука летит в противника как снаряд, а не втыкается в него как копье, передавая энергию хозяина жертве. С учетом того что Пулев здоровый дядя (110-115 кг, будет под 100 кг даже совсем сухой) arm punches в его исполнении весьма болезненны (кому приятно получить по башке метко брошенным поленом?), но нокаутирующей силой не обладают. Это прекрасно видно и по действиям противников, которые в подавляющем большинстве ударов здоровяка Пулева совершенно не опасаются и прут на него как алкаш на пивной ларек, раз за разом натыкаясь на джебы. Это к вопросу о силе джебов – аналогичные удары от Владимира Кличко живо отрезвляют оппонентов. По ударной мощи Пулев куда ближе к Виталию: бьёт довольно много, попадает часто, а противник стоит. Разница в том что силовых болгарин почти не бьёт, а то что бьёт выходит много слабее. Два лучших удара в арсенале Пулева это джеб навстречу и хлесткий левый боковой. Првый он бьёт совсем редко и плохо.

Любители смотреть рекоды вместо поединков могут отметить что в активе Пулева есть три «чистых» нокаута, в смысле он трижды отправлял противников на пол до отсчета, причем это были вроде бы приличные бойцы: Скелтон, Димитренко и Устинов. Ну да, если «смотреть» бои по боксреку, можно решить что болгарин что-то могёт. Однако просмотр этих нокаутов показывает что это мягко говоря не так.

Мэт Скелтон, 43 лет от роду, вышел на бой в ещё более неважной чем обычно форме и вымазавшись в первых трех раундах изобразил нокаут словив последовательно хлесткий левый сбоку, короткий правый в разрез и джеб в корпус. Мэтт к тому моменту уже превратился в трехраундового бойца, а его опыта вполне хватало для сознания к четвертому раунду того факта что в ринге с Пулевым ему нечего ловить кроме лишней сотни джебов за которые ему никто отдельно не заплатит.

Димитренко выходил в ринг с Пулевым явной жертвой. Почему? Потому что Саша был в одну калитку избит маленький и безударным Эдди Чамберсом (183-185 см, 95 кг), побывав при этом на полу, так что шансов в бою с аналогичным, но более крупным (194 см, 111 кг) Пулевым у него немного. Это даже если забыть про то что Саша суть тонкая ранимая личность, склонная к апелляциям к рефери в духе «Дяденька судья, а черный мальчик дерётся!», паническим атакам и медвежьей (окопной) болезни, из-за приступа которой он разок не вышел из раздевалки на бой. В бою с Пулевым Димитренко, неплохо отработав в начале, быстро скис, нахватал джебов, а в 11 раунде словив очередной джеб оказался в нокдауне, из которого явно не спешил вставать. Под конец боя Сашу было откровенно жалко даже мне, главным образом потому что происходящие в ринге своей бессмысленной жестокостью напоминало не то попытку зарезать телёнка перочинным ножом, не то попытку заколоть свинью канцелярским шилом.

В бою с Александром Устиновым вышли иначе. Там вышел нокаут от тысячи джебов, по аналогии с известной китайской казнью. Здоровенный белорус десять раундов пытался поймать Пулева сильным ударом, что несколько раз удалось, в процессе с завидной регулярностью натыкаясь лицом на джеб, методично превращавший его физиономию в месиво. Напоминало это дело корриду, в которой убивать быка собрался не тореадор, а бандерильеро: зверушку мучали, а шпагу доставать никто не собирался. В 11 раунде Устинов, явно уставший и серьёзно побитый, решил что у него нет никаких шансов и, после двух ударов худо-бедно напоминавших силовые (хлесткого левого в район скулы и опять же левого в щеку) сел на колено и дослушал отсчет.

Как видим, все «чистые» нокауты в исполнении Пулева суть капитуляции явно отчаявшихся противников. Ещё две досрочных победы в его исполнении – над Майклом Спротом и некрупным крузером Исосой Мондо были капитуляциями в углу. Ещё два нокаута, с американцами Росси и Батчелдером, были явно преждевременными остановками.

Бой с Росси рефери остановил почти без повода, после двойки у канатов. Американец даже близко не был потрясен долго возмущался остановкой. Отмечу, что это тот самый бывший футболист (естественно американский) который проиграл по очкам сорокасемилетнему Рэю Мерсеру и был разделан под орех маленьким Эдди Чамбесом, так что шансов на победу над Пулевым у него заведомо не было.

Батчелдер же реально оказался на полу, поймав хлесткий левый полубоковой/полуапперкот. Встал на счет «8» и ясными глазами смотрел на рефери остановившего бой.

В списке досрочных побед Курбата Пулева остаются ещё два поединка – победы над Флорианом Бенче (ТКО2) и Сердаром Уйсалом (ТКО2).

Бенче вообще никому неизвестный боец с текущим рекордом (не выступал с 2009 года) 2(0)-5(2)-0. Перед боем с Пулевым он победил персонажа с рекордом 8-45-2 по очкам, выйдя на ринг впервые за пять лет.

Турок Уйсал, кстати единственный левша в профессиональной карьере Пулева суть некрупный тяж с рекордом 14(7)-18(14)-2, проигравший досрочно всем приличным соперникам.

Таким образом, тезис о безударности Пулева, и так вполне очевидный, можно считать доказанным. Почему безударного джебера некоторые болгарские болелы мнят угрозой для Кличко лично мне совсем непонятно.

А теперь вернёмся к Томсону. С Томсоном все давно ясно.

Высокий (195-196 см), в меру упитанный (110-120 кг) черный дядька за сорок. Боксом занялся поздно (до того были бейсбол и гольф), в профи подался в 28 лет. В пятом бою проиграл по очкам некогда перспективному Эрику Кирклэнду, который уже десять лет как закончился в одну калитку проиграв Баррету. С тех пор Томпсон проигрывал только Владимиру Кличко, но зато нокаутом и два раза. Думаю проиграет и три.

Ни скоростью, ни мощью, ни отличной формой Томпсон никогда не выделялся. Он медленный и какой-то сонный в ринге, а большую часть своих досрочных побед одержал забивая противников в ближней-средней градом хуков и апперкотов. Лучший его удар это правый хук над рукой, часто приходящийся за ухо. Ещё у него хороший джеб, что неудивительно так как Томпосон «скрытый правша», правша выступающий в стойке левши, как Майкл Мурер.

Весной-летом этого года Томпсон уничтожил карьеру Дэвида Прайса, имевшего на тот момент рекорд 15(13)-0-0, отправив его сначала в одноударный нокаут правым хуком, а в реванше забив вымахавшегося соперника ТКО5, причем в процессе сам встал с пола.

Эти две победы стоят больше чем разгром списанного Димитренки и неуклюжего Устинова. Почему? Да хотя бы потому что победа Томпсона над Димитренкой и Устиновым куда более очевидна чем возможность победы Пулева над Прайсом, а способность Пулева выступить с Кличко лучше Томпсона как-то совсем не просматривается.

Ну, а теперь собственно прогноз.

Пулев, делающий ставку на джеб и практически все атаки (и контратаки) начинающий слева будет испытывать огромные проблемы с правой рукой Томпсона которая будет постоянно сбивать его джеб. Томпсон этой манерой доставил некоторые проблемы Кличко и совсем насолил Прайсу. Томпсон же, никаких проблем испытывать не будет, он так привык.

Проблемы ставящих на левую руку правшей с левшами общеизвестны. Хрестоматийные примерами этого выступают бои Туа-Берд и Тринидад-Райт. Причина проста – для удара по левше надо сильно менять траекторию как джеба, так и бокового, что сказывается на точности и силе. Кролме того левша своим джебом полностью меняет темп и рисунок боя, естественно в своих интересах. Хорошо известны и проблемы самого Пулева с левшами: в любителях на крупных турнирах он четырежды проигрывал левшам – один раз Султану Ибрагимов и трижды Камарелле. Стоит отметить что Ибрагимов (183-184 см) и Камарелле (190) прилично меньше Пулева (194 см), а вот Томсон Пулева чуть-чуть выше и заметно превосходит в длине рук (206 см, 81 дюйм против 193-196 см 76-77”). Короче говоря с дистанции Пулеву ничего не светит.

От левшей у правши есть три главных средства:

- начинать атаки справа, ставя на удар правой в разрез, в том числе в ответ (см Костя Цзю)

- и/или проводить контрудар левой по печени или в голову (см Донейр-Дарчинян, Грегори-Джонсон)

- перевести бой на ближнюю-среднюю и много бить в корпус, левши более уязвимы для таких атак.

Может ли Пулев реализовать хотя бы один из этих вариантов? Почти наверняка нет.

Во-первых, он все атаки и конратаки начинает слева, правый удар у него не прямой, а крайне размашистый и заметный.

Во-вторых, боковой у Пулева хлесткий и короткий, проходящий не в обвод руки, а между руками удар. По левше так не пробить. Любимый джеб навстречу в разрез так же отпадает. 

В-третьих, по корпусу Пулев бьёт мало и слабо – его arm punches для атак в тело недостаточно жесткие (в корпус удары надо «втыкать», а не шлепать противника печаткой), толку от них не будет.

А что до перевода боя на ближнюю-среднюю то это я себе с трудом представляю. Пулев, привыкший защищаться от джебов и двоек с дальней дистанции отбивом, отходами и мелкими движениями головой, в ближней попадёт в крайне неудобное положение, с противником, хорошо бьющим боковые и апперкоты. Кстати, о боковых. Пулев с медленным Устиновым словил несколько хороших правых (особо в 7-8 раунде), чисто в подбородок, а такой увалень как Орлов неоднократно доставал его правыми за ухо в ближней (в том числе придерживая, за что его дисквалифицировали). Так вот, от Томпсона Пулев обязательно словит, и в бороду и в ухо.

Короче вижу два варианта.

Если оба противника не будут форсировать события, то будет унылый бой в духе боёв С.С. Сам- Х.К. Гомес и Маскаев – Сам, то есть уверенная победа Томпсона по очкам.

Если же Пулев решит пойти вперед, или если Томпсон захочет нокаут, мы увидим увлекательнее побоище в стиле Джонс-Арслан или Джонс-Лебедев, с победой Томпсона ТКО в 9-12 раундах.

Вариант с победой Пулева по очкам и тем более нокаутом мне представляется крайне маловероятным.

Ниже тоже самое по пунктам.

Аргументы за Пулева.

1.                Он на десять лет моложе (32 года против почти 42).

2.                Он будет драться в Германии, где он местный боец. Всё знают какое в Германии судейство и все видели как местные рефери по любому поводу останавливают иностранцев и спасают своих бойцов от КО.

Аргументы за Томпсона.

1.     Он намного опытней как вообще, так и в боях с противниками похожими по манере и габаритам на Пулева (Харрис, Бек, Красничи, Тимур Ибрагимов, Чад Визерспун).

2.     Пулев в профи никогда не дрался с левшой, тем более высоким и мощным. Пулеву для победы надо серьезно изменить манеру и стиль, а Томпсону достаточно делать то же что и обычно.

3.     Пулева никогда нормально не били, не только сильно, но и систематически. Неизвестно как он держит удар и непонятно как он поведет себя постоянно пропуская. Как в тяжелом бою под ударами ведет себя Томпсон мы прекрасно знаем благодаря Кличко и Прайсу.

В общем ждём субботы.

З.Ы.

Из вышеизложенного вовсе не следует что Томпсон очень крут. Напротив, такой контендер многое говорит о состоянии дивизиона и уровне молодых бойцов.

Так же из этого не следует что Пулев плох. Просто Томпсон Пулеву неудобен, в отличие от многих других бойцов. Судя по боям с Хуком и Чамберсом Поветкин с болгарином хлебнул бы лиха. Думаю при случае и хлебнёт: Кубрат уже избавил нас от двух Саш, а Бог любит троицу.

Элизиум


Сходил тут на «Элизиум» гражданина Нейла Бломкампа, который несколько лет назад внезапно выстрелил, выдав отличный «Район №9».

Если в трех предложениях, то про кино можно сказать так:

Средненькое кино, на троечку, типовая жвачка, я ждал большего.

Кино глубоко вторично: идеи, образы, стиль и эффекты взяты из фильмов «Джонни Мнемоник», «Судья Дредд» и нолановских «Бэтмэнов» (особо последнего), на автора так же сильно повлияли «Трансформеры», «Прометей» и недавний дрянной фильм «Total Recall» (не путать с хорошей киной из детства)

Короче типичная постмодернистская нарезка из успешных блокбастеров прошлого.

Ежели три предложения раскрыть рецензия будет выглядеть побольше:

Сюжет картины прост и одномерен.

Будущее, 2154 год. Земля перенаселена, загажена, везде бардак и гетто. Все богатеи перебрались на тороидальную орбитальную станцию «Эллзиум», где живут в окружении добрых роботов и мгновенно лечащих все болезни медицинских капсул (аля саркофаги из Stargate), стоящих зачем-то в каждом доме. Ну чисто элои, ага. Однако в отличие от элоев богатеи типа правят миром, в том числе и обитателями Земли которых в меру сил и желания эксплуатируют. Орудием эксплуатации являются добрые роботы и компьютерная система контролирующая этот самый «Элизиум».

Злобная тетенька с терминальным климаксом, неизлечимым с помощью медицинских капсул, отвечающая за безопасность станции, при помощи дяденьки курирующего местный ВПК, собирается устроить переворот и стать президентом, вместо лысого копченого хмыря-гумманиста. Для этого злобный дядечка, представляющий не только ВПК, но и конторку отгрохавшую этот Вавилон-5 Элизиум загружает программки для контроля над «Элизиумом» (типа ключ от Lexxа) в свою дурную башку и едет к тетеньке для участия в захвате власти. По дороге его сбивают местные бомжи (привет от судьи Дреда), которые выгружают особо ценные коды управления в башку Главного Героя (далее ГГ), в процессе слегка убивая. ГГ охренивает от объема загруженной инфы, от чего его периодически мутит (привет от Джонни). 

На поиски ГГ бросают Главного Злодея (ГЗ), очакнорисовшегося ГГ из фильма «District 9», при поддержке двух хмырей, один из которых неиллюзорно похож на Турецкого   Стэтхэма. ГГ долго и безуспешно ловят, после чего он сдаётся сам, предлагая вытащить из него бесценный ключ от Lexxа, то есть от Элизиума, в обмен на его шкурку.

В процессе ГГ пытаются грохнуть, ГЗ убивает несостоявшуюся президентшу, ГГ убивает ГЗ. После этого из ГГ выгружают мега коды и дают доступ к благостному Элизиуму всем людям. ГГ умирает, его сообщников пытаются повязать бывшие хозяева райского бублика, а на спасение голодающему быдлу уже летят дроиды. Конец!

Как видим сюжетец вторичный, с кучей логических несостыковок и феерических косяков, которые любого человека знакомого с физикой, человеческой физиологией и психологией заставляет орать «Так не бывает!».

Косяки технические реально глупые и заметные, от чего ещё более раздражают. Основных три:

1. ГГ получивший смертельную дозу радиации обещающую смерть через 5 дней, спокойно бегает и прыгает. Видимо благодаря чудо-лекарствам и экзоскелету. Это при том что доза вызывающая столь быструю и неизбежную смерть (10-30 Грэй) сопровождается капитальным поражением нервной системы которое развивается буквально за несколько часов и заканчивается спутанным сознанием и комой, длящимися до самой смерти. Реально говорю, спутанное сознание – судороги – кома – смерть. Такие несчастные случаи были, на установках для стерилизации медицинского оборудования. Смертельная доза позволяющая жертве худо-бедно трезво мыслить убивает не за пять дней, а как минимум за недели. Впрочем, после того как герой «Как я провел этим летом», сделал рыбу радиоактивной поддержав её рядом с источником гамма-излучения, я касающимся радиации косякам в кино вообще не удивляюсь.

2. ГЗ сбивает шатлы с нелегальными эмигрантами из размещающегося на плече гипертрофированного четырехзарядного гранатомёта (как у Шварца в фильме «Коммандо»), ракеты которого не только выходят на орбиту, но и пролетев 10-15 тыс км, на куски разносят немалые железяки. Это уже за граню добра и зла. Так вам скажет всякий кто и видел и держал «Иглу» и примерно знает радиус её действия.

3. Бублик Эллизиума не имеет остекления с прозрачной стороны, от чего непонятно что за сила удерживает там атмосферу. Поле? Почему-то это поле не мешает нищебродам с Земли спокойно садится на поверхность в своих железяках, минуя всяческие шлюзы, будто на планету садятся. Видимо такое же суперполе позволяет иметь на бублике нормальную гравитацию без видимого его вращения.

Косяки сюжетные, касающиеся не отдельных моментов, а особенностей построения мира в целом, раздражают её больше.

1. Общество богатеев правящих миром чисто стадо овец которых может зарезать один волк (С). В этом отношении он всё-таки элои. Откуда это видно? Да отовсюду. Тетенька-министр уверенная (и ЧСХ не напрасно), что переворот можно осуществить тупо «перезагрузив систему». Дяденька-олигарх, способный эту систему перезагрузить, но отчего-то, видимо из человеколюбия, не желающий возглавить её сам. Некие акционеры давящие на дяденьку олигарха и невнятные политики критикующие тетеньку-министра за жестокость. Это я уже молчу про попытку захватить власть со стороны ГЗ, тупого быдла, из числа местных Контрас, и переворот в исполнении немытых гопников из трущоб. Все так картинно, нереально и убого, что дальше некуда. Такое ощущение что сценарий писал школьник.

2. Суперстанция на которую с завидной регулярностью прилетают немытые нищеброды на ржавых ведрах выглядит очень странно. Ещё более странно выглядит система обороны этой станции зависимая от одинокого боевика с ПЗРК способным сбивать объекты на орбите. Или он был типа нужен для перевода стрелок?

3. Крайне удивил эпичный хэппи-энд с дроидами вылетающими на помощь бедствующим африканцам и неизбежное наступление всеобщего счастья под предоставлением права жить на Элизиуме всем желающим . Эдакий социализм по Шарикову: отнять и победить. Казалось бы любому худо-бедно здравому человеку ясно что превращение элитной квартиры в коммуналку серьёзно сказывается на её элитности и комфортности проживание каждого из жильцов. Сколько там на Элизиуме торчало людей? 100-200 тысяч? А сколько людей на Земле?

Но это всё так, претензии к предполагаемому покрою арагорновых штанов и в меру унылая критика обрисованной картины будущего в духе «так не бывает!». Так действительно не бывает. У того же Пелевина в S.N.U.F.F. антиутопия вышла на порядок круче, причем без всяких претензий на убийственную серьезность и героического пафоса. Это я уже молчу о зарисовках Вильяма нашего Гибсона, на фоне которого мирок намалёванный Бломкампом выглядит унылой мазнёй. Интересней другое. Оттуда берутся такие сюжеты и заполняющие их детали с персонажами.

Идея с разделением районов проживания обеспеченных людей и их обслуги и de facto никому не нужных народных масс подсмотренная автором из жизни. Он ведь из ЮАР, там такое вполне типично: белое население значительной частью живет в отдельных хорошо охраняемых районах её со времён Апартеида.

Хорошая, годная орбитальная станция с элитным жильём и развлечениями описана в первой известной работе Уильяма Гибсона «Нейроманте» (Neuromancer, игра слов «нейрон» и «некромант»), 1984 года рождения. Но там это смесь Макао с Монако для очень богатых, а не резервация элиты и на неё легко не попадёшь. Бломкамп с этой книжкой скорее всего знаком, хотя бы потому что его фильм полон прямых заимствований из вполне неудачной экранизации Гибсона «Джонни-мнемоник». Просто сравните сюже. Напомню очевидные параллели:

- мир будущего, в котором основная масса людей живёт в беспросветном бардаке, над которым господствуют корпорации, заменившие собой правительства;

- множество людей страдает от болезней;

- ГГ внезапно получает в голову некую информацию с помощью которой он может излечить миллионы людей. В связи с особенностями загрузки его периодически плющит (Дэймона плющило меньше чем Ривса, но это понятно – ему самому драться надо);

- по следам ГГ идет в меру колоритный ГЗ в лице киберпроведника-Лунгрена в «Мнемонике» и наёмника Крюгера в «Элизиуме».

- добиться успеха герою помогают некие технически оснащенные представители молодёжных банд.

Я думаю достаточно. Разумеется, это мои ассоциации, у автора они могут быть другие. Может статься он, как это часто сейчас бывает даже не помнит откуда он чего взял. Может даже так скажет, хотя это будет чрезмерное кокетство, ряд фишек заимствован слишком явно.

Ярчайший пример – пафосный синтезаторный гудок на фоне драматической картинки, то самое сочетание, которое сделало треллер к фильм «Прометей» очень, очень крутым роликом (ролик намного круче самого фильма). Так вот в Элизиуме такая фишка вылезает не раз и не два. Ну и титры с буквой «Е» без вертикальной полоски, видимо для тех кто не понял.

Для меня наибольший интерес представляет озабоченность представителей творческой интеллигенции надвигающимися изменениями в структуре нашего общества. О как заумно задвинул. Скажу проще: зарабатывающие творчеством граждане чувствуют в воздухе тот же душок что заставлял персонажей типа Лондона и Уэлса выдавать на гора книги типа «Железной пяты» и «Машины времени», сейчас ситуация похожа, следующий виток спирали истории оказался прямо над тем же местом что сто лет назад. Дается мне современные визионеры с картинками будущего так же дадут в штангу, как дедушка Лондон. Но про это как-нибудь потом.

Про письма в защиту

Артисты Большого Театра явили миру свою сущность. Выступили в защиту бедного-несчастного, «ни у чем не уиноатого» Дмитриченко.

Для всех, знающих Павла Дмитриченко, даже мысль о том, что он мог быть вдохновителем и заказчиком преступления, совершенного в столь жестокой форме, является абсурдной. Зная Павла лично на протяжении многих лет, мы уверены, что при известных особенностях его характера – ярком темпераменте, резкости и прямолинейности, он является человеком глубоко порядочным, отзывчивым и всегда готовым протянуть руку помощи. Его активная деятельность в общественных организациях Большого театра — тому самое красноречивое доказательство; его творческие достижения также очевидны и не подлежат сомнению. Принципиальные разногласия с Сергеем Филиным относительно его художественной и кадровой политики в балете по нашему глубокому убеждению не могли выйти за рамки закона. Выводы, сделанные следствием, нам представляются поспешными, доказательства – неубедительными, а признание самого Павла, впоследствии измененное, — результатом оказанного на него жестокого давления.

К сожалению, история нашей страны и нашего общества знает много примеров того, когда "нужные" следствию результаты достигались неправомерными, а иногда и незаконными методами, а улики и доказательства часто оказывались фикцией.

Мы просим честного и непредвзятого расследования трагедии, произошедшей с Сергеем Филиным, скрупулезного изучения всех обстоятельств и возможных мотивов преступления и соблюдения всех правовых и юридических норм. Речь идет не только о судьбах известных артистов, но в конечном итоге о репутации одного из лучших театров мира и российской культуры в целом – и любой вердикт по этому делу будет иметь судьбоносное значение для страны.

http://ria.ru/culture/20130312/926911198.html



Как вам?

По мне так класс. Тут тебе и ссылки на произвол кровавой гэбни в эпоху сталинского террора, и плач по «ни за что» сидящим «неуиноуным» и переживание за судьбы страны. И главное по какому поводу – один плясун неопределённой сексуальной ориентации руками уголовника сменил недругу ph кожных покровов.

Творческая интеллигенция такая творческая. Блевать тянет.

Я почему-то совсем удивлён, я давно и решительно поддерживаю древнеримский взгляд на эту древнюю профессию, ставящий её в один ряд с профессией древнейшей. На мой взгляд если не правильный, то весьма обоснованный подход – человек всю жизнь изображающий из себя того кем он не является, в обществе в котором высшей ценностью является умение СТАТЬ (и БЫТЬ) достойным человеком не может вызывать ничего кроме презрения. То, что в нашем обществе актеры, певцы и прочая шушера считаются «культурными авторитетами», носителями некого сакрального знания о том, как надо жить, говорит о том, что это общество крайне больно.

У Гоблина на эту тему был неплохой абзац, верней даже два:

Включи телевизор — сплошные клоуны, ни разу в жизни не державшие в руках молотка. У каждого клоуна — клоунское мнение об окружающей действительности. Что видит в жизни клоун? Огни рампы? Это прекрасно. Беспорядочные половые межклоунские связи? Это чудесно. Гнусные интриги, которыми славится любое клоунское кубло? Это замечательно. А что знает клоун об устройстве производства? О работе склада? О работе магазина? О доставке товара? О руководстве огромными коллективами? Ничего не знает. Профессиональные навыки клоуна сводятся к заучиванию и произнесению вслух чужих текстов, посредством чего клоуны развлекают публику.

Кстати, ряд клоунов является настоящими профессионалами своего дела и пользуются вполне заслуженным уважением. Некоторые из них прекрасно знают, как правильно наладить работу в цирке. Неясно ровно одно: зачем слушать откровения клоуна на тему устройства государства? Ну, если мы не хотим, чтобы наше государство было похоже на цирк?

http://oper.ru/news/read.php?t=1051610536

Меня, почему-то совершенно не волнуют мнения доморощенных властителей дум о мироустройстве, смысле жизни или м текущей политике. Пишешь книжки – пиши книжки. Умело кривишься – умело кривляйся. Не надо с видом нереального авторитета нести несусветную чушь. Моральным авторитетом могут выступать люди худо-бедно соотсветсвующие традицонной морали, а никак общность с высоким процентом алкашей, шлюх и педиков, не способных разобраться с собственой жизнью.

Ну да ладно, речь не о том я хотел написать, а о мнении близких (родственников, супругов, детей, друзей, коллег) о том преступнике и всяких там письмах в поддержку «ни у чем не уноатых».

С мнением близких всё ясно, оно подобно некрологам, согласно которым, как подметил Станислав Ёжи Лец, плохие люди, видимо, живут вечно. Нет, правда, мнения в стиле «Я всегда говорил, что этот ***** плохо кончит» или «Я всегда ждало от него чего-то такого» являются категорической редкостью, в особенности среди близких людей.

Семья Андрея Чикатило была не в курсе его деятельности.

Дэннис Рэйдер, убийца BTK (Bind, Torture, Kill), не вызывал никаких подозрений у своей жены и дочки, не говоря уже о соседях и прихожанах лютеранской церкви, выбравших его старшим. Нет, вы подумайте: тетка жила с ним 34 года и понятия не имела о том, что его возбуждает вид агонизирующих в петле женщин.  И, скорее всего, она вовсе не тугодумка из книжки Паланика, вышедшая замуж за наследника сети похоронных бюро, и, после многих лет совместной жизни пишущая в женский журнал письмо вида «Мой муж перед половым актом требует принять холодный душ и не шевелиться в процессе. Что бы это значило?». А вы говорите «не способен заказать такое страшное преступление»...

Мнение близких о подозреваемом (осужденном, преступнике) можно просто игнорировать. Люди часто понятия не имеют с кем живут, с кем работают или дружат. При этом считают себя прекрасными специалистами по людям, на уровне профессиональных психологов-криминалистов, никак не меньше.

Людмила Спесивцева, если бы её спросили, наверняка бы рассказала что её сынок и мухи не обидит, хотя сама выносила за ним куски трупов.

Всем «характеристикам с места работы (учебы)» грош цена, их давно пора выкинуть из судебной практики. Про подписанные убогими письма в поддержку я вообще молчу.

Ладно ещё писать в поддержку людей подвергшимся гонениям за выступления на политические или политизированные темы (типа Акрама Айлисли, которого третий месяц гнобят) но вступаться за умника организовавшего мелкую бытовуху? Есть какие-то сомнения в способности находящегося в расстроенных чувствах щуплого плясуна из числа ярких, талантливых личностей, согласится на предложение уголовника «поговорить» с обидчиком? Есть сомнения в способности тупого уголовника самостоятельно заменить «поговорить» / «побить» на «облить кислотой»? Тупизна мелких уголовников давно ушла в народ и богато раскрыта во множестве художественных произведений, не говоря уже о реальных уголовных делах. Яркими примерами произведений на тему являются известные фильмы Гая Ричи и кина братьев Коганов «Фарго». В последнем богато раскрыта тема превращения мелкого мошенничества в серию убийств и дан неплохой портрет тупого отморозка (уголовного социопата), лучший образ только в «Кладбище Чести» (Миике, переделка Фукасаку).

Короче говоря, замечательное письмо в поддержку безвинно задержанного Дмитриченко напоминает компанию по освобождению Хэта МакКаллофа из 88 эпизода South Park (S6E09 «Free Hat»). Некоторым лучше плясать, чем писать открытые письма и говорить на тему.

На смерть Чавеса

Сегодня ночью таки официально объявили, что Уго Чавес скончался. С учетом религиозных предпочтений усопшего царствие ему небесное, а так – вечная память.

Покойный был весьма противоречивым персонажем и проводил весьма неоднозначную противоречивую и местами провальную политику, однозначно в нём только одно – он был костью в глотке американских корпораций. А нет, не так – корпораций США. Это важное уточнение: не у США есть корпорации, а у корпораций есть США. Соединённые Штаты Америки, в просторечье «Америка», давно стали государством управляемым ничтожной кучкой богатеев по своему произволу и в своих интересах.

Так вот, именно этим корпорациям Чавес мешал. Категорически мешал. Мешал грабить свою страну. Мешал грабить другие страны, как прямо, так и косвенно, личным примером противостояния ограблению.

Кроме того, Чавес был личным позором ЦРУ, ходячим напоминанием о провальной попытке переворота в 2002 году. А позор тогда был эпичный, сейчас про него подзабыли, не хочу вдаваться в детали, но главное стоит напомнить. Американские СМИ тогда не только преждевременно объявили о «свержении диктатора» и «победе демократии», но даже выразили благодарность всем «борцам за свободу» и «верным сынам американского народа», назвав их поименно. Короче вышел конкретный фальстарт, обернувшийся конкретным конфузом. Провал бы много серьезней чем эпический пшик вокруг наших выборов Путина, в возможность срыва которых в США многие не верили. Шутка ли, переворот практически состоялся, Чавеса обложили как медведя в берлоге, начали травить, но тут охотники и их шавки заметили что окружены толпой из эвоков-догхантеров, которые чет не сильно дружелюбны. Думаете я шучу, Звездных войн насмотрелся? Неа. Американским клонированным штурмовикам было не весело.

После того как свергнуть Чавеса не удалось, а потенциал для переворота был напрасно растрачен, американцы могли бы бросить в дело войска, как это было на Гренаде или в Панаме. Могли бы. Если бы не завязли в Ираке и Афганистане. У них не было для немедленного удара, достаточных для гарантированного успеха операции: Венесуэла у все-таки не Панама и не Гренада, а Уго Чавес не Мухамед Фарра Айдид. У Чавеса было много миллионов сторонников, в том числе десятки тысяч в вооруженных силах, батальоном морской пехоты вопрос не решить. Кроме того были бы значительные издержки для репутации: после сомнительных бомбардировок Югославии и войны с талибами, которых американцы десять лет холили и лелеяли, а так же совершенно необоснованного вторжения в Ирак, нападение на Венесуэлу выглядело бы крайне стремно. Это как если бы проходящий по делу об изнасиловании громила изнасиловал бы пристава прямо в зале суда, в разгар заседания. С таким поведением никакие заряженные присяжные в виде американских подстилок в ООН, никакой купленный судья а.k.а. Кофи Аннан не помогут.

В итоге тогда американцам пришлось стерпеть. Стерпели. Но ничего не забыли и от планов не отказались, нет.

В 2011 у Чавеса внезапно обнаруживают рак.

Вчера, 5 марта, его отключают от жизнеобеспечения.

И.о. президента Венесуэллы Николас Мадуро прямо обвиняет в его смерти агентов США.

У Мадуро паранойя? Он тупой безграмотный коммуняка, не знающий о том что «рак не заразен», как завиляют «демократические» СМИ? Если У вас паранойя, это не значит что за вами не следят.

Немного фактов для размышления. Точнее всего три. Думайте сами.

Первое, странные совпадения и удача для американцев. Латиноамериканские политики не любящие США мрут гораздо чаше чем те кто США обожает.

Многие, очень многие политические лидеры Латинской Америки были убиты ЦРУ погибли при весьма сомнительных обстоятельствах. Наиболее известные это Альенде, Рольдос и Торрихос, множество попыток убить Кастро. Напомню кто такие обладателю трех первых фамилий.

11 сентября 1973 президент Чили Сальвадор Альенде был убит при штурме президентского дворца, после чего в труп снова стреляли, с целью имитировать суицид «отчаявшегося политика». Пиночет стал диктатором. С известными последствиями.

За что убили Альенде? Коммунист, симпатизировал СССР и прижал американские компании.

24 мая 1981 Хайме Рольдос Агилера, президент Эквадора погиб в авиакатастрофе в которой руку ЦРУ не видели только американцы, известные своей сообразительностью, эрудицией и недовериям к собственным СМИ и властям. Это типа сарказм, да.

За что грохнули Рольдоса? Сократил рабочую неделю, начал зажимать американские компании.

31 июля 1981 президент Памамы Омар Торрихос разбился в авиакатастрофе. Только особо одарённые и крайне проницательные не подозревали в этом ЦРУ, тем более сам покойный не раз говорил что его ждёт судьба Рольдоса погибшего двумя месяцами ранее.

В начале 90-х президент Панамы, верный американский агент, а затем военнопленный, Мануэль Норьега вроде бы утверждал, что эта операция была делом рук американцев и он о ней знал. Ранее в организации катастрофы обвиняли или США, или Норьегу, что на тот момент одно и то же. Так что Джон Перкинс, лично знакомый с Торрихосом, в своей «Исповеди экономического убийцы» (Confessions of economic hitman) обвинивший в его смерти ЦРУ, на деле всего лишь во всеуслышание объявил что Земля круглая и вертится вокруг Солнца. В США это для кого-то новость, да. Перкинс, согласно своим книжкам, сильно удивился узнав что Эквадор не в Африке. Американцы такие да, одарённые и проницательные.

За что грохнули Торрихоса? За пересмотр соглашений по Панамскому каналу и стремление закрыть филиал школы для подготовки латиноамериканского Гестапо при ЦРУ US Army School of the Americas.

Сменивший Торрихоса Норьега вскоре стал брыкаться, и США, в декабре 1989 года, ввели в Панаму войска. В боях официально погибло около 300 панамцев и 24 американца, неофициально только панамских вояк покрошили до пятисот человек, а мирных жителей – более трех тысяч. Американцы несколько дней не пускали журналистов и представителей гуманитарных организаций на место боёв, официально разбирали завали, неофициально жгли трупы, во что верить выбирайте сами. В 1990 бывший американский агент Норьега, с удивлением узнавший, что помимо ЦРУ есть администрация президента и ей не надо грубить, поехал жить в американскую тюрьму в качестве военнопленного, в коем пробыл почти двадцать лет. 26 апреля 2010 года Норьегу экстрадировали из США во Францию, где его посадили за отмывание денег. Сидит и будет сидеть.

Я рассказал только про самое явное и наглое. Есть и менее явные, более естественные эпизоды.

27 октября 2010 года от сердечного приступа умер Нестор Киршнер, собиравшийся вновь стать президентом Аргентины. Наши СМИ на это отреагировали характерно, заголовками в стиле «Внезапная смерть аргентинского Путина», благо аналогия так и напрашивалась. Жену Киршнера, Кристину Фернандез, никто тогда серьезно не воспринимал, все думали что место греет.

Казалось бы, Киршнеру целых 60 лет, разве не может человек в таком возрасте внезапно умереть от сердечной недостаточности? Только вот внезапная смерть популярного, независимого политика (а для политика популярность и есть независимость), защищающего интересы своей страны от корпораций и международных организаций, а так же симпатизирующего Уго Чавесу и Эво Моралесу, не может не настораживать.

Кристина Киршнер оказалась вполне вменяемым политиком и без мужа, продолжила тот же курс и…. вуаля, в декабре 2011 года у нея якобы нашли карциному щитовидной железы, после чего железу вырезали. Биопсия однако показала что карциномы не было. Заговор врачей убийц? Не буду заниматься конспирологией, но настораживает.

Второе, техническая возможность.

Можно ли «заразить раком»?

Можно заразить, в том числе и буквально. Такое бывает. Наиболее хорошо описано распространение раковых клеток половым путем у породистых собак и через укусы у тасманийских дьяволов. Речь именно о заражении раковыми клетками, а не о заражении вирусом способным вызывать рак (как HPV, папиломавирус человека). Тут есть одна закавыка – схватить раковые клетки можно только от близкого родственника, так как чужие клетки не имеющие «прописки» в организме будут сожраны лейкоцитами сразу по прибытии, пофиг раковые они или нет.

В теории, конечно, можно взять культуру клеток жертвы, получить из них раковые (травя канцерогенами или облучая), а потом развести и пересадить их «пациенту», но это слишком сложно, есть методы проще.

Я к чему? Заявления ряда венесуэльских политиков в стиле «США заражают людей раковыми клетками» скорее всего неверно по форме, но вполне может быть верно по сути. Есть гарантированные способы вызвать рак и без введения раковых клеток.

Самый простой – радиация. Облучение может быть как внутренним (путем введения радиоактивных компонентов в тело), так и внешним. Радиация повреждает генетический материал клеток, вызывая их гибель (в большинстве случаев) или злокачественное перерождение (редко). Однако при должной продолжительности и интенсивности облучения новообразования (в быту рак) гарантированы. Процесс появления новообразований вероятностный, так что продолжительность облучения важнее дозы. В смысле доза может быть невелика (выше определённого уровня), а продолжительность (либо число облучений) значительно – результат будет гарантирован. Причем большая доза облучения, да и облучение всего тела, способные вызвать лучевую болезнь или радиационные ожоги в данном случае не требуются. Напротив, нужны мягки гамма-кванты с относительно небольшой энергией: они с большей вероятность превратят клетку в раковую, нежели убьют.

С внутренним облучением всё просто. В литературе (у Ломачинского, в «Курьёзах военной медицины») описан интересный случай. Один умник, в целях суицида, пустил по вене раствор радиевых солей. В итоге самоубийца-неудачник ещё довольно долго (более года) прожил в качестве испытательного стенда для противорадиационных препаратов, а под конец за место в его лимфатических узлах сражались аш три разных типа злокачественных новообразований.

Проблема с внутренним облучением одна – применяемый радиоизотоп, либо продукты его распада могут быть обнаружены. Впрочем, если применять короткоживущие радиоизотопы вполне обычных в природе химических элементов, все будет выглядеть естественно: к моменту появления симптомов (месяцы, а то и годы после облучения) никаких следов в теле не будет. Техника введения как при отравлении.

С внешним облучением иначе. Нужен некий источник гамма/рентгеновского излучения и несколько сеансов облучения цели. Причем облучение может идти через преграду, типа стены. Жертва не обязательно умрет от рака, просто здоровье сядет. Будут проблемы с иммунитетом, возможно локальные поражения эпителия (кишок, легких, почек), смотря как облучать. Данный способ убийства давно ушел в популярный фольклор. В Абхазии поговаривали и поговаривают что именно таким способом грузинские спецслужбы испортили здоровье, а de facto устранили первого президента республики Ардзинбу: якобы облучили где-то на переговорах, после чего он стал болеть и, в конце концов, умер. Сходный эпизод описан ещё в старенькой (1995 год) книжке «Антикиллер» Даниила Корецкого: там главный герой расправляется с супостатами с помощью передвижной установки для гамма-дефектоскопии.

Помимо радиации есть химические канцерогены. Их множество. От всем известного никотина до весьма экзотических веществ.

Я к чему веду? Есть технические средства индуцировать появление злокачественных новообразований у кого угодно в относительно небольшие (несколько лет) сроки. Вся проблема – доступ к телу.

Третье, последнее. А способны ли американцы на такое? Смешной вопрос для людей от США не фанатеющих, но для певцов американской демократии он актуален. Им, певцам Солнца свободы всходящего в Вашингтоне, стоить напомнить про Уотергейт, странную смерть братьев Кеннеди и официально признанные эксперименты на людях (в том числе в Латинской Америке). Американские спецслужбы и элитные группировки готовы убивать американцев, что и говорить про иностранцев. С иностранными гражданами ЦРУ ведёт себя совсем вольно, как будто они и не люди вовсе.

Вот такие вот размышления на тему смерти венесуэльского президента.

Что будет с его страной? Кто придет к власти на досрочных выборах?

На эти вопросы пока нет ответа. Американцы будут своего добиваться. Правда Американские власти уже настолько мерзко заврались и настолько безумно ведут себя во всем мире, что в их добрые намерения верят только жизнерадостные идиоты, в товарных количествах встречающиеся только в США.

Реакция Обамки показательна – ни тебе соболезнований,  ничего, даже на личном, не официальном, уровне. Странно что в этом раз без восторгов и танцев, как по поводу смерти Кадаффи.

Ну ниче, отольются кошке мышкины слезы. Сдается мне когда Обамка сдохнет его тушку еще долго будут тащить за машиной на привязанной к бамперу удавке, возможно в компании его жены. Когда его политика провалится ему живо напомнят кто тут нигер.

Нежданный шпагосрач

Я тут неоднократно писал про ужасы перевода, возникающие из-за отличия понятийных систем в разных языках. Лихо завернул? Объясню на примере.

В русском языке есть понятие «палец». Любой знающий русской язык человек знает, что пальцев у цельных и здоровых людей двадцать штук, десять на руках, десять на ногах. Если же мы переведём слово «палец» на английский (finger) мы столкнёмся с тем, что понятие тоже изменилось. У англичан и американцев на ногах пальцев (fingers) НЕТ, у них на ногах toes (единственное число – toe). При этом большой палец руки у англоязычных это thumb, так же относящийся к категории fingers. В смысле thumb это определённо finger, но далеко не всякий finger это thumb. Как видим русское понятие «палец» куда более общее, ёмкое, но расплывчатое в сравнении с английским finger, так как включает ещё и английское понятие toe. И это кстати общая ситуация – в английском понятий больше и соответствующих слов тоже, из-за чего многие наши понятия при пословном переводе резко сужают смысл (бывает наоборот, но реже).

Кстати, camel toe, переводимое обычно как «верблюжье копытце», а по смыслу выступающее нижний передний аналог cleavage (понятия на русском коряво обозначаемое французским словом «декольте»), никаким «копытцем» не является. На это есть две причины, филологическая и зоологическая. Во-первых, слово toe перевести как «копыто»/ «копытце» нельзя. Копыто по-английски это hoof. А во вторых, у подотряда Мозоленогих (верблюдов, перуанских лам (не путать с тибетскими)) копыт вообще нет. У них на каждой ноге по два перепончатых пальца с когтями, как у некоторых людей из племени вадома. Вот вам картинки:

Иные прочитают последнее предложение второго абзаца и решат что я оскорбляю великий и могучийтм дескать, если в английском больше слов, сфигли тогда многие английские слова по богатству значений способны поспорить с нашими «хуёвинкой» и «пиздюлинкой»? Ну так английский язык аналитический, там жесткий порядок слов и смысл слова ясен строго из контекста. А слов в английском больше, впрочем тут спорный момент, с тем как считать различные падежные, родовые и прочие уменьшительно—ласкательные формы русских словечек, которых тьма тьмущая.

Я это всё к чему?

Давеча на форуме, где я периодически заседаю, приключился типовой шпагосрач, то есть в меру агрессивное выяснение того что такое шпага и с чем её едят. Суть спора была такова: один орёл сказал что «боевая шпага» весила до 5-6 кг, после чего ряд доброхотов, включая меня, начали ему живо объяснять какой же он, сука, мудак (С). Это русский форум, ага.

Так вот, причины проявившегося конфликта скрываются во глубине веков и носят выраженно филологический характер. Тут играют те самые бэконовские idola fori (обычно переводят как «призраки (идолы) площади (рынка)», и здесь проблема перевода).

Русское "шпага" - от польского shpaga/shpada, то в свою очередь от итальянсокого spada, а то от латинcкого spatha.

Всё это значит тупо "меч".

Больше того, под спатой в русском языке понимают конкретный римский обоюдоострый меч кельтского происхождения и его наследников.

В английском никакой "шпаги вообще" нет: есть меч, рапира (rapier) и epee (фехтовальная шпага). Есть ещё слово foil, которое, как это часто бывает с английскими словами, имеет с десяток значений, включая, например, фольгу (aluminum foil), а в холодно-оружейном контексте значит фехтовальную рапиру. В моей любимой игрушке SMAC (Sid Meier's Alpha Centauri) foil это вообще тип шасси, медленный корабль (шасси cruiser быстрее). Какого хрена? Видимо это сокращение от слова hydrofoil, «корабль на подводных крыльях». Так то.

Как могли заметить внимательные читатели, проблеме перевода подверженная и рапира: по-русски фехтовальная рапира и боевая звучат одинаково. А в английском это не только разные слова, но и разные понятия.

Резюмирую. По пунктам.

1) Слово «шпага» пришло в русский язык сравнительно недавно (скорее всего 18й век), как раз тогда, когда под ним подразумевали оружие ныне хорошо знакомое массам по фильмам про мушкетёров и прочих гардемаринов с зоррами. У буржуев же появлению «малого меча» эпохи просвещения предшествовала длинная эволюция, в ходе которой оружие сильно менялось внешне, не меняя названия. Рождались и умирали фехтовальные школы, отрабатывалась сложная техника и причудливые конструкции. В России большую часть этого периода (до Петра I) предпочитали бердыши и сабли. Дада, бердыш это не только русский аналог алебадры: наши мушкетёры, стрельцы, использовали его как сошку при стрельбе, а вспомогательным оружием у них была не рапира (шпага), а сабля.

2) Ввиду пункта 1 все русскоязычные граждане, говоря слово «шпага», подразумевают как раз оружие с длинным узким обоюдоострым клинком, то есть то, что на Западе звали рапирой. Это узкий (2-2,5 см) длинный (метр и более) обоюдоострый клинок с комплексной гардой. Нерадивые русскоязычные авторы работая с переводной литературой рожают бредовые понятия типа «боевая шпага» и тезисы вида «рапира возникла как облегченная шпага», то есть как полагается доморощенным умникам, валят с больной головы на здоровую. Яркий пример такого творчества можно увидеть в русской Википедии:

Про термин «шпага»

Что характерно, шпага изначально не воспринималась как отдельный вид оружия, и потому во многих европейских языках носила и носит название «меч» — исп. espada, итал. spada, фр. epee, англ. sword, и только в немецком языке получила своё, отдельное, название — нем. Degen. Но даже в немецком языке боевые шпаги часто именовались мечами — нем. Reitschwert (буквально «рейтарский» меч, или меч всадника). Более того, словом нем. Degen (от франкского daga) до XVI века в немецком языке называли не шпаги, а кинжалы[5]. И в XVI веке когда слово нем. degen стало названием шпаг, кинжалы стали называться нем. Dolch), от лат. dolequinus[6]. Что касается английского языка, то для уточнения предназначения часто применяется целый ряд эпитетов[7]:

англ. court sword — «придворный» меч

англ. town sword — «городской» меч

англ. scarf sword — меч для «орденской ленты»

англ. small sword — малый меч, для обозначения шпаги по отношению к более массивному англ. broad sword, включая палаши и шотландские мечи с гардой-корзинкой (не путать с англ. short sword — короткий меч)

при этом рыцарский меч именуется англ. great sword — «великий» меч.

Про термин «рапира»

В русском языке существует изрядная путаница между шпагой и рапирой, возникшая оттого, что словом «рапира» переводят вид спорта, относящийся к оружию, называемому англ. foil / итал. fioretto / фр. fleuret / нем. florett / исп. florete (четырёхгранный колющий клинок), так и само слово англ. rapier/фр. rapiere/нем. rapier (в итальянском и испанском это слово отсутствует), которым часто называют шпаги. Эварт Окшотт в своём труде «European Weapons and Armour. From the Renaissance to the Industrial Revolution» (ISBN 0-85115-789-0), исследуя развитие холодного оружия от ренессанса и до Наполеона, разграничивает рапиры от прочих шпаг на основании этимологии этого слова, которое происходит от испанского исп. espadas roperas, означающего «меч, который носят с одеждой (не с доспехом)»[8]. Отделяет он их также и от коротких шпаг (англ. small sword — дословно «малый меч/шпага»)[2], таким образом, по классификации Окшотта термин rapier относится к длинным клинкам с лезвиями, более лёгкими чем боевые шпаги, а главным критерием, отличающим боевую шпагу от рапиры, является способность рубить, имеющаяся у боевых шпаг, но отсутствующая (из-за недостаточной тяжести клинка) у рапир[8]. В то же время из-за большей длины рапира тяжелее коротких шпаг[2].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BF%D0%B0%D0%B3%D0%B0#.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F

Вам это ничего не напоминает?

По мне так очередной маслиносрач, который я тут богато расписывал. Как и в случае с маслиносрачем, заключающемся в том, что жители страны в которой оливки практически не растут, от избытка дури и свободного времени искусственно разводят эти понятия называя зелёные одним, а черные другим словом, в шпаго(рапиро-)сраче так же история: выходцы из страны западноевропейского фехтования и связного с ним оружия не заставшей (у нас до Пера I с бердышами да саблями бегали), берутся рассуждать о неполноценности иноязычной терминологии.

Учите языки сограждане. Учите и не позорьтесь.

Гребанные умники могли бы поинтересоваться что откуда пошло. Как шпага может быть «облегченной рапирой», если «шпага» переводится как «рапира»?

3) Никаких «боевых шпаг» никогда не существовало. Этот вид оружия существует строго в башке русскоязычных авторов, халатно относящихся к переводу и считающих себя умнее «ну тупых» (С) иностранцев. В XV-XVIII веке было большое разнообразие легких мечей и колющих рапир имеющих саму разную конструкцию и назначение. Всё это многообразие, включающее как декоративные клинки, так и здоровенные полуторные мечи, от большого ума можно обозвать шпагами/рапирами/эспадронами. Но в русском языке за шпагой устоялось четкое значение (см выше) – длинный узкий, обычно плоский клинок, первоначально обоюдоострый. Слово «рапира» чаще употребляется по отношению к гранённому клинку без режущей кромки, но опять же бывает всяко. В общем, понятия «шпага» и «рапира» сильно перекрываются.

4) Вес шпаг, рапир, легких мечей, малых мечей, да и вообще ЛЮБОГО клинкового оружия предназначенного для работы одной рукой, как правило не превосходил 1,5-2 килограммов: легкие образцы весят 500-700 грамм, тяжелые – до 2 кг, а 0,9-1,2 кг это типичные значения. Никаких «боевых шпаг» на 5-6 кг не существовало никогда: даже двуручные мечи типа японского тати (тачи), шотландского клеймора и двуручников Возрождения весят меньше: тати до 3-4 кг (японские комплексные клинки толстые и тяжелые), клейморы весили 2-3 кг, цвайхандеры – 2-3, реже 3,5 кг. Дада, длиннющие цвайнхандеры с двойной гардой и рикассой при общей длине до 180 см весили меньше 4кг. 

Есть ещё церемониальные мечи (не путать с парадными/декоративными) функция которых красиво висеть на стене или свисать с седла лошади, компесируя недостаточное свисание важных частей тела владельца. Такие мечи могут быть огромными: 200-220 см длинной и большого веса. В Японии известен средневековый тати длинной 3,7 м. Естественно махать этим мечом никто не собирался.Один из самых больших двуручных мечей, якобы бывший в использовании, имеет длинну в 213-215 см при весе 6,6 кг. Его владелец, Пьер Герфолс Дониа был , предположительно, минимум вдвое тяжелее и на полметра выше среднего современника (213 и 120-140 кг против 160-165 и 55-60 кг), не дать ни взять Григорий "Иду к Магомету" Клегэйн из известной книжки.

З.Ы.

Я написал «тати» (тачи) вместо «катана» строго потому что с японскими мечами, вернее их европейскими названиями, такая же эпичная путаница что и со шпагами в русском, разбор которой может занять станиц пять. Ряд «названий» японских мечей указывают не на тип клинка, а на способ ношения. Короче бардак там её тот, осложняемый тем что японский язык знает куда меньше народа, а о японских мечах люди знают строго через не знающих японский язык "специалистов" по оружию.